U盘已沦为礼品 朗科科技仍靠专利官司赚钱

　　每日经济新闻(博客,微博)记者 吴瞬 每日经济新闻编辑 杨军

　　2月17日，有着“中国移动存储第一股”之称的朗科科技(300042,股吧)（300042，SZ）发布的业绩快报显示，2016年，公司营业总收入为5.89亿元，增长45.89%，净利润4383万元，增长80.49%。

　　然而，朗科科技业绩快速增长的背后，却有隐忧显现。上市7年来，朗科科技寄予厚望的募投项目一直未见到明显效益，在U盘行业已全面萎缩，甚至U盘已沦为礼品的背景下，至今仍在依靠当年那份U盘专利吃“老本”。公司的专利运营模式也遭遇极大挑战——高度依赖的核心专利保护期仅剩不到3年。

　　一位曾在三星任职多年的业内人士告诉《每日经济新闻》记者，“对于一家上市公司来说，只拿着一个核心专利，这个看起来太单薄了，没有办法与时俱进。虽然他们可能有许多专利，但能引起业界重视的也就当年的那一个专利。”

　　在第三方数据机构中国闪存市场高级分析师胡斯杨看来，“现在看朗科科技，真的不知道该讲什么，它是一个当时非常有地位的公司，上市就有钱了，但是钱能不能转化成生产力？朗科作为一个前辈，当时是远远超出其他行业同行的，以它的地位是应该有更多发展空间的，发展到现在肯定是蛮可惜的。”

　　　　主要专利面临失效风险

　　据了解，朗科科技的主要业务为闪存盘、移动硬盘等研发、生产和销售以及专利运营。作为国内外最早涉足闪存应用及移动存储领域的公司之一，朗科科技率先在业内推出了基于USB接口、采用闪存为存储介质的移动存储产品——闪存盘，并在国内申请了U盘等一系列原创性基础发明专利及其他核心专利。除开相关硬件销售收入，朗科科技还使用专利运营的方式，通过全球专利诉讼、专利海关保护和协商谈判获取专利授权许可收入。

　　2月5日，朗科科技公告称，公司于近日再次收到国家知识产权局送达的《无效宣告请求受理通知书》，请求人为威刚科技（苏州）有限公司，涉及公司“用于数据处理系统的快闪电子式外存储方法及其装置”（专利号：ZL99117225.6，以下简称99专利）的中国发明专利。

　　据了解，朗科科技2016年5月起诉威刚科技（苏州）有限公司等公司侵犯了其发明专利即99专利，而威刚科技（苏州）有限公司的上述请求则可以看做是对朗科科技相关诉讼的回应。

　　值得注意的是，专利盈利模式是朗科科技重要的业务经营模式之一，而这一模式对99专利形成了重大依赖。朗科科技2016年半年报披露，99专利申请日期为1999年11月14日，只有3年多就要到期了。

　　事实上，从朗科科技的相关年报以及公告来看，目前朗科科技的所谓专利运营模式几乎就是对99专利的运营，在朗科科技近期公布的多项《专利实施许可协议书》，均是对99专利的授权。例如。2月22日，朗科科技公告称，将国家知识产权局授予公司的包括99专利在内的一系列涉及闪存盘及其配件的专利，授权给置富科技（深圳）股份有限公司（以下简称置富科技）在中国大陆境内生产、销售、许诺销售和使用闪存盘产品，置富科技根据协议约定向公司支付专利实施许可费。从上述内容可以看出，朗科科技专利授权的核心仍然是99专利。

　　“朗科科技最早是因为有U盘这方面的专利，但很多中国公司都会面临这个问题，包括在技术和产业链发展上受制于人，你只握一个专利是没用的，因为产业在发展，你的核心技术跟别人也没关系。”第三方数据机构中国闪存市场高级分析师胡斯杨说。

　　显然，朗科科技也注意到了这一点，但目前其并未有良好的解决办法。对此，朗科科技称，公司目前尚无有效措施从根本上解决该专利到期失效后对公司经营造成的风险，而且公司的专利主要集中于闪存等传统移动存储领域，而传统移动存储正日益被云存储、移动互联等加速取代，公司的主要专利以及专利池都面临失效的整体性、系统性风险。

　　“至少在我看来，在闪存卡、SSD和目前手机上用到的EMCC/EMCP等主流应用上，他都没有相应的技术壁垒和技术储备。”胡斯杨说。

　　此外，2016年8月16日，朗科科技收到美国联邦巡回法院针对公司的美国发明专利“快闪电子式外存储方法及装置”（专利号为US 7788447 B2）的判决书，美国联邦巡回法院维持美国专利商标局作出的专利权全部无效决定。

　　　　相关募投项目全部终止

　　回头看朗科科技上市7年来，除了原有的业务以及专利运营业务之外，几乎没有太大的进展，而且相关募投项目也已在2015年全部终止。

　　2012年12月20日，朗科科技发布了《关于终止部分募投项目的公告》，宣布终止“闪存应用及移动存储技术研究平台扩建”、“闪存应用及移动存储产品开发平台扩建”以及“营销网络扩展及品牌运营”三个募投项目，原计划投资分别为2116万元、6689万元、6542万元，项目建设期均为3年。此外，“专利申请、维护、运营”项目的建设期再延长3年至2015年12月1日，预计3年的专利申请总数量由990件调整为345件。

　　在当初的招股说明书中，朗科科技对上述4个项目可谓是信心十足。其中，在“专利申请、维护、运营项目”中，朗科科技预测，根据公司2006年、2007年、2008年专利授权许可收费情况，以及闪存市场快速发展的趋势，公司拟在全球部署990项专利申请，能产生效益的授权专利数量暂按4‰的专利申请总数计，每项能产生效益的专利的授权许可费暂按每年900万元/项计，未来公司的专利授权许可费将十分可观，项目经济效益显著。

　　若按照上述数据计算，朗科科技每年的专利授权费用将在3500万元左右。但在2015年3月，朗科科技硕果仅存的一个募投项目“专利申请、维护、运营”也被宣布终止，截至2014年12月31日，其投资进度仍仅为21.47%。

　　公开资料显示，2011年7月，朗科科技以3000万元自有资金在广西北海市成立了广西朗科，同年12月，公司决定在广西北海电子产业园投资建设朗科国际存储科技产业园（以下简称产业园项目），项目建设主体为广西朗科，2011年和2012年分别使用了超募资金4900万元、1.52亿元对广西朗科增资，用于建设产业园项目。

　　但由于多重因素影响，朗科科技在2013年底决定终止和转让了广西朗科，“产业园项目的建设目前进展缓慢，且面临着扶持资金不能到位、市场风险加大的困难。扶持资金不能及时到位，导致日常运营资金出现困难，增加了经营风险；运营成本增加，导致公司利润下滑；筹建周期长，导致前期有意向的战略合作伙伴在逐渐流失。如广西朗科继续经营，将可能进一步加大公司的经营风险，且将在短期内影响到上市公司的净利润。”

　　“在广西北海的那个项目，朗科是要做一个很大的产业园，合作伙伴拿产品去那做，但结果人家产品过去以后都做不了，这里面有包括技术工艺等多方面的问题。”上述业内人士表示。

　　　　股东意见分歧至今无解

　　朗科科技股东之间的分歧，也为公司的长远发展埋下了隐患。

　　依据朗科科技招股说明书等上市材料，此前大股东邓国顺、成晓华原为公司控股股东、实际控制人，二人共同创立公司，系公司多项发明专利的发明人。但从2010年9月至2014年2月，在成晓华担任公司董事长兼总经理期间，公司董事会共审议通过了140个议案，董事邓国顺、钟刚强、王荣共对其中47个议案提出了反对或者弃权意见；股东大会共审议通过了47个议案，其中主要股东邓国顺共对其中9个议案提出了反对或者弃权意见。

　　在2014年的一份投资者关系记录表中，朗科科技称邓国顺和成晓华对重大事项看法不一致。2014年6月，朗科科技就谁是实际控制人问题寻找各方商讨，成晓华认为其本人持股比例仅有16.5%，不是实际控制人，而持股23.13%的邓国顺则同样认为其仅担任朗科科技的董事，不具备控制权，根据公司的客观事实，成晓华、王全祥两人为公司实质上的共同实际控制人。

　　最终在2015年8月17日，朗科科技就控股股东、实际控制人认定事项，向邓国顺、成晓华等前五大股东征求意见，前五大股东一致同意认定公司无控股股东、实际控制人。

　　但是，朗科科技股东之间的分歧仍旧存在。今年1月23日，公司召开了一次临时董事会议，在《关于发放2016年度公司高管年终奖的议案》上，邓国顺等人依旧投下了反对票。

　　上述业内人士评论称，“朗科科技出来的人分散在各地，对行业是有促进作用的，但这是在以前，现在我们偶尔会谈到朗科，就是说谁谁是朗科出来的。但是因为它现在影响太低，我在三星10年，听到它的次数10个指头就能数出来。其实之前朗科也是我们的客户，他在U盘（方面）当然有他的专利，但后面他上市之后，后续的专利没有跟上来，至于这其中有什么具体原因，我们不得而知。”

　　对于上述相关问题，《每日经济新闻》记者多次联系朗科科技希望进行采访，但截至发稿尚未获得回复。

　　（：宋埃米 HT004）