金亚科技被索赔超6200万

　　庭审现场金亚科技(300028) 指投资者“追高”

　　金亚科技投资者诉公司证券虚假陈述案，12月4日和5日陆续在成都中院开庭审理。相比证监会披露的“两套账”等造假手法，在庭审中原告与被告双方的激辩高潮迭起。

　　事件

　　82名投资者索赔1700万

　　从第一批投资者起诉公司算起，已经过去两年多了。12月4日，金亚科技证券虚假陈述责任纠纷一案首次开庭，庭审涉及82名投资者，索赔金额逾1700万元。法院还定于12月5日、12日、13日分批审理后续案件，索赔总金额超过6208万元。

　　在庭审中，金亚科技认为投资者损失与公司无关。金亚科技认为，虽然2014年年报财务数据不实，但这只是会计差错，并不构成虚假陈述，并且认为投资者损失是由“股灾”造成的。

　　被金亚科技轻描淡写的财务不实问题，经证监会历时两年多的调查，已查明该公司通过设立两本账的方式，在2014年年报中虚增利润总额8049.55万元，虚增银行存款2.18亿元，虚列预付宏山公司3.1亿元工程款。证监会决定对公司给予60万元罚款的处罚，给予实控人周旭辉90万元罚款并终身市场禁入的处罚。

　　如今金亚科技已无“造血”能力，今年前三季度营收不过1474万元，净利润则为亏损3000万元。未来金亚科技和其股价将何去何从，值得关注。

　　关注

　　庭审现场指投资者“追高”

　　对于金亚科技方面提出的抗辩理由，原告代理律师认为不能成立。上海明伦律师事务所王智斌律师认为，金亚科技将其严重的虚假陈述行为“轻描淡写”为会计差错，与证监会查明事实形成了鲜明对比，证监会在《处罚告知书》中明确提到该公司虚构营业收入和利润，并且拟对周旭辉等直接责任人处以终身市场禁入的处罚，足见金亚科技实施的是财务造假行为，而不是记错账的“会计差错”。

　　除此之外，王智斌还认为，金亚科技在“股灾”期间是停牌的，大盘波动对其股价并无影响，金亚科技剥夺了原告逃离股灾的机会，却要将股灾的后果强加于原告，这对投资者不公平，有违基本法理，预计不会得到法院支持。北京青年报记者查阅了历史数据，金亚科技于2015年6月4日收到证监会立案调查通知书，之后连续三个跌停，公司于6月10日开始停牌，一直到2016年3月30日才复牌。复牌后，公司股价又连续5个“一字”跌停，之后股价一路下跌，致投资者损失惨重。

　　至于金亚科技所称投资者 “追高”的问题，王智斌说：“投资者是基于对公司的良好预期、基于对公司管理层的信任而在较高价格上投资该公司股票的，金亚科技造假欺骗投资者已属过错，庭审中还要表达一种‘谁要你信任我，这么高价还买’的态度，这锅甩得实在太绝情。”

　　上个月，证监会向金亚科技下发了行政处罚及市场禁入事先告知书，揭露了公司及周旭辉通过“两套账”，在2014年年报中虚增超过8000万元利润总额和2亿元银行存款，同时还虚列逾3亿元预付工程款的违法行为。多位律师强调，在开庭前公布行政处罚告知书，对于投资者维权提供了有力证据。

　　焦点

　　损失到底谁来赔偿

　　值得注意的是，金亚科技方面在庭审时还提出，高额索赔将令公司产生不可逆转的损失，且公司也已无力承担。

　　“公司是中国首批创业板28家企业之一，也是国家高新技术企业和军工系统武器装备科研生产单位。根据公司截至2017年9月底的财务报表，公司每股净资产0.93元，货币资金851.63万元。公司根本无力承担原告方的高额索赔。”金亚科技方面在庭审时提供的证据列表中阐述道。

　　北京青年报记者注意到，2015年6月30日晚间，金亚科技曾公告收到董事长周旭辉先生书面辞职报告的消息。该公告称，周旭辉先生因个人原因申请辞去公司董事长、董事等全部职务。周旭辉先生在辞职报告中表示：由于金亚科技“涉嫌证券违法违规”被立案调查的责任在本人，自愿为此承担全部责任和后果，接受一切处罚。

　　不知周旭辉所说的“承担全部责任和后果”是否包括投资者索赔的金额。如果是这样，金亚科技就可以抽身出来，让周旭辉去面对投资者的损失。