安踏一年来遭3次做空 浑水直指操纵财报

　　每经记者张潇尹每经编辑文多

　　安踏体育（02020，HK）再遭做空，7月8日跌7.32%。

　　7月8日，知名做空机构MuddyWatersResearch（以下简称浑水）发布报告《ANTAPartI：TurdsinthePunchbowl》。

　　浑水在报告中表示，投资者不能依赖安踏体育的财务状况，因为安踏体育之所以能实现行业领先的营业利润率，并不是因为它的经营状况非常好，而是它利用许多秘密控制的一级分销商，欺骗性地提高了利润率。

　　浑水直称欺诈

　　浑水在报告中表示，有确凿证据表明安踏秘密控制着一定数量的经销商。在报告中，浑水提供了文件证据以证明安踏秘密控制27家经销商。其中至少25家是一级经销商。这些被秘密控制的经销商大约占据了安踏品牌70%左右的零售额。

　　浑水进一步指出，安踏的一级经销商并非独立的第三方。“事实上，安踏的高管都知道其通过代理所有者（proxyowners）对一级经销商的控制，然而，所谓的‘独立分销商’是一种假象，安踏的高管通常将其称为‘子公司’。我们认为安踏控制这些子公司是为了操纵其财报。”浑水称。

　　《(博客,微博)》记者注意到，浑水的上述报告分为“欺诈行为如何进行”“秘密控制经销商”和“附录”三个部分，其中包含大量采访摘录、书面记录及原始访谈记录。

　　那么，浑水所谓的“欺诈行为”指的是什么？报告指出，安踏制造出独立经销商的假象，而这种手段主要通过一家名为“晋江韵动商务咨询有限公司”（以下简称晋江韵动）得以实现。启信宝信息显示，晋江韵动成立于2008年3月，公司法定代表人为彭清云，彭清云持有公司100%股权，公司总经理为王华友。

　　浑水的报告称：“所谓的经销商只不过安踏公司董事长丁世忠的代理人，晋江韵动虽然名义上归彭清云所有，但彭是丁世忠的代理人，而晋江韵动的总经理王华友同时也担任安踏的高级执行官，晋江韵动控制着安踏的许多一级经销商。安踏高管常将这种安排称为‘左右手关系’，其中，上市公司安踏是‘右手’，经销商则是‘左手’。”

　　对此，时尚资讯机构Noagency创始人唐小唐向记者分析道：“如果上述报告指出的问题属实，那么安踏公司就存在欺诈。因为独立第三方和子公司存在明显区别，且浑水指控70%~80%的安踏品牌收入来自其所控制的一级经销商，若这一情况属实，安踏理应披露各公司占比及公司或大股东在经销商子公司的持股情况。”

　　不过，在上海良栖品牌总经理程伟雄看来，安踏的上述模式无可厚非：“经销商相当于是安踏自己的关联公司，同时由丁世忠家族成员控股，只不过没有在上市公司的层面体现出来，说白了这就是一种商业模式，福建的很多鞋服公司也是这种模式。”

　　至于安踏上市公司是否借此抬高利润率，程伟雄认为目前无从考证，但不排除该种商业模式下存在关联交易。

　　从浑水的做空报告标题来看，其做空安踏的报告可能不止这一份，其在报告开头称，这仅是“一系列证明安踏欺诈的第一个报告”。

　　安踏屡遭做空

　　截至记者发稿时，安踏尚未发布针对上述报告的具体声明。不过，安踏体育7月8日午间在港交所发布公告称，公司股票在当日下午1时起已暂停买卖，并称浑水公司的报告载有不实及有误导成分资料，将以公告回应澄清。

　　记者注意到，安踏体育7月8日午间收盘报51.25港元/股，跌7.32%，市值蒸发超过百亿港元。

　　事实上，此次沽空报告的发布距离安踏上次被沽空还不到两个月。

　　今年5月30日，沽空机构BlueOrcaCapital创始人SorenAandahl在2019Sohn香港投资论坛上分享了其做空安踏的报告，质疑安踏旗下品牌FILA斐乐内地收入不透明，认为安踏股价有高达34%的下降空间，每股只值32.93港元。

　　彼时，安踏体育发布了澄清公告，提示称董事会认为相关指控中含有若干事实性错误、误导性陈述及无根据猜测，并有可能导致不寻常的价格波动，公司股东及潜在投资者在买卖公司证券时应审慎行事。公司还在公告中表示：“股东应知悉相关指控为沽空机构的意见，而沽空机构利益一般而言与股东的利益可能并不一致，而且相关指控可能旨在蓄意打击对本公司及其管理层的信息并损害公司的声誉。”

　　而另一次在鞋服行业内引起震荡的沽空则发生在2018年6月，彼时沽空机构GMTResearch发布了一份题为《中国体育用品：造假还是惊艳》的做空报告，其中指出安踏、特步及361度等7家企业有财务造假嫌疑。安踏随后发布了澄清公告，强烈否认GMTResearch报告中的有关指控，特步、361度也作出了类似的否认。随后安踏也得到包括【中信证券(600030)、股吧】(600030)等券商的支持，使得GMTResearch的上述做空不了了之。

　　短短一年多的时间遭到3次做空，安踏为何频繁被沽空机构“盯”上？唐小唐向记者分析道：“一方面是公司营收增速快、股价持续大涨、收购等因素吸引投资机构和做空机构的强烈关注，另一方面原因则是源自公司的管理制度和会计制度，业绩披露子项非常模糊。”