中等收入陷阱有什么特征？中等收入陷阱存在哪些问题？

　　中等收入陷阱是指一个国家的人均收入达到世界上中的水平，从而导致缺乏新的增长势头，最终导致经济停滞的状态。

　　陷入“中等收入陷阱”的国家的主要工作表现：收入水平差距过大；人力资源资本主义积累缓慢，增长管理方式进行转变不成功；金融服务体系脆弱；劳动力转移困难；缓慢的民主进程和腐败。

　　中等收入陷阱的主要特征

　　《人民论坛》杂志在咨询国内50位知名专家的基础上，列举了“中等收入陷阱”国家的十大特征，包括经济增长下滑或停滞、民主混乱、贫富分化、腐败频发、过度城市化、社会公共服务短缺、就业困难、社会动荡、信仰缺失、金融体系脆弱等。

　　中等收入陷阱的典型代表

　　国际社会公认的成功可以跨越“中等经济收入陷阱”的国家和民族地区有日本， 以色列和“亚洲“,四小龙”，但就规模企业相对具有较大的经济体而言，只有一个日本和韩国学生实现了从低收入作为国家向高收入国家的转型。1972年日本人均国内生产总值接近3,000美元，1984年超过10000美元。韩国1987年超过3000美元，1995年达到11469美元，2014年达到28101美元，进入经济发达地区国家发展行列。日本用了大约12年时间，韩国用了8年时间从中和其他收入国家转移到高收入国家。

　　拉丁美洲和东南亚的一些国家典型的落入"中等收入陷阱"。在一些国家，收入水平长期停滞不前。例如，菲律宾的人均国内生产总值在1980年为684.6美元，但在2014年仍仅为2，865美元。考虑到通货膨胀，人均收入变化不大。在其他国家，虽然收入水平在提高，但仍然难以缩小与高收入国家的差距。例如，马来西亚1980年的人均国内生产总值为1，812美元，2014年仅为10，804美元。阿根廷，的人均国内生产总值1964年超过1000美元，1990年代末上升到8000多美元，但2002年下降到2000多美元，2014年上升到12873美元。1973年，墨西哥人均国内生产总值达到1000美元，当时属于中和其他高收入国家。2014年，人均国内生产总值仅为10，718美元，41年后仍属于中和其他高收入国家。拉美地区有许多类似的国家。经过二三十年的努力和反复尝试，他们还是没能用1.5万美元跨过发达国家的门槛。

　　中收入陷阱特征比较

　　比较研究分析两类成功穿越并陷入“中等收入陷阱”的国家和民族地区的经济发展社会主义特征，对于学生总结国际经验具有非常重要意义。通过对成功跨越“中等收入陷阱”的韩国与陷入“中等收入陷阱”的马来西亚和阿根廷的比较，可以分析两国在经济增长、技术创新、人力资源、收入分配、社会发展和对外依赖等方面的差异。

　　第一，经济发展增长的稳定性差异具有很大。陷入“其他收入陷阱”的国家，经济增长往往大起大落，即使短期内实现了高增长，也难以维持。

　　第二，研发能力与人力资本存在明显差异。从研发，支出占国内企业生产发展总值的比例情况来看，韩国在2003年达到2.64％，居世界全球第七位，而马来西亚和阿根廷国家分别为0.69％和0.41％，居世界第40位。

　　三是收入分配公平性差异较大。从基尼系数来看，阿根廷和马来西亚的基尼系数较高，两国的基尼系数在20世纪80年代中时期约为0.45，到90年代末进一步增加到接近0.50。2007年，阿根廷达到0.51，而马来西亚一直保持接近0.5。在韩国，基尼系数在20世纪70年代末为0.36，在20世纪90年代末降至0.31。至今没有明显变化。

　　第四，社会经济发展能力指标存在明显差异。例如，在教育领域，韩国成年人的平均教育年数从1970年的5.6年增加到2010年的11.3年，大大领先于阿根廷和马来西亚的8.9和9.7年。

　　第五，对外部市场经济的依赖存在一定差异。在外商投资方面,外国直接投资占GDP的比例在阿根廷和马来西亚显著高于在韩国,表明外资在中国经济中扮演更重要的角色,特别是在马来西亚,外国直接投资的比例在1990年达到5.3%。

　　第六，不同的国家有不同的经济政策。

　　为什么发展水平和条件相似的国家会有两种不同的发展命运？关键是他们能否有效克服中和其他收入阶段的独特挑战。从拉美和东南亚，一些我们国家的情况分析来看，陷入“中等经济收入陷阱”的原因研究主要有以下几个重要方面。

　　第一，错过改变发展模式的机会。

　　就阿根廷等拉丁美洲国家而言，在工业化早期阶段采用进口替代战略未能及时改变发展模式，并继续促进耐用消费品和资本货物的进口替代。即使在20世纪70年代初的石油危机之后，他们仍然保持着“债务增长”，这使得进口替代战略持续了半个世纪。然而，马来西亚和其他东南亚国家过于依赖国际市场需求，容易受到外部冲击，因为它们的国内市场狭窄，而且长期实施出口导向战略。

　　第二，难以克服信息技术进行创新的瓶颈。

　　中，等国家经济进入收入阶段后，其低成本优势逐渐丧失，难以在低端市场与低收入国家竞争，但由于研发能力和人力资本的制约，难以在中高端市场与高收入国家竞争。在这种上下挤压的环境下，中国很容易失去增长动力，导致经济增长停滞。

　　第三，对发展的公平性更加重视程度不够。

　　公平发展不仅有利于改善收入分配，创造更加均衡的发展，而且有利于缓解社会矛盾和冲突，从而有助于经济的可持续发展。

　　第四，宏观经济发展政策方面存在偏差。

　　从拉美国家的角度来看，在西方新自由主义的影响下，政府的作用被极大削弱，宏观经济管理缺乏有效的制度框架，政策缺乏稳定性，政府债务高，通货膨胀和国际收支失衡难以消除，频繁的经济危机造成了经济波动，如20世纪80年代的拉美债务危机。1994年墨西哥金融危机、1999年巴西货币危机和2002年阿根廷经济危机都对经济持续增长产生了严重影响。

　　第五，体制改革严重滞后。

　　在拉美国家，机构改革受到利益集团的束缚，严重滞后于经济发展。精英群体的“现代传统主义”片面追求经济增长和财富积累，反对社会结构、价值观和权力分配的变化，或者将这种变化最小化。集中过度的经济财富和强大的利益集团导致了寻租、投机和腐败的蔓延，严重扭曲了资源的市场配置功能。

      中等收入陷阱会导致经济的停滞，对于国家的发展变得极为不利。