保通食品或成枫盛阳第二？ 回应：面临困难 正积极应对

　　对新三板公司而言，股权质押越来越成为扩大企业融资渠道的重要方式。不过凡事总有风险，因为股价持续下跌导致股权质押爆仓进而拖垮公司的例子并不陌生，曾经看似光鲜的枫盛阳是前车之鉴，而保通食品可能会成为第二个枫盛阳。

　　目前，保通食品前三大股东已累计质押公司超半数股份，与此同时公司股价持续下行屡创新低；尽管业绩尚佳，但应收账款极其高昂经营现金流由正转负；两年内数次更换财务总监及会计师事务所，企业也由做市交易转为协议交易。

　　面对质疑，保通食品董秘刘昆俊在接受中国网财经记者采访时坦言，公司确实面临着一些困难，但目前经营一切正常，实控人也在积极采取行动。对于目前的股价，他认为并不能体现公司的真正价值，对于业绩状况及高管变动，他表示也属正常情况。

　　质押超半数股份股价屡创新低

　　作为一家2014年即挂牌新三板的“老兵”，从事水产养殖和加工的保通食品连续两年入围新三板创新层，近几年年营收均在10亿元以上。然而最近半年随着公司股价持续下行屡创新低，保通食品大股东所质押股份面临的风险日益增加。

　　数据显示，2016年至2017年四月下旬，保通食品盘中股价走势相对平稳，基本在5.33元到6.30元之间波动，股价大致维持在6元左右。2017年4月21日保通食品盘中股价大跌8.74%，从开盘的5.86元降至5.43元，此后公司股价持续下跌，11月17日保通食品股价跌至1.93元，公司市值从年初的8.50亿元缩水至2.73亿元。

　　而就在2017年，保通食品进行过四次股权质押行为，根据公告，截至目前公司大股东庞春远、庞春国兄弟及第三大股东北海鑫安石油化工有限公司(以下简称“鑫安石化”)合计质押7369.75万股股份，占公司总股本的52.02%，质押股份均用于贷款，累计贷款1.37亿元。相关公告分别在2月20日、3月1日、7月27日、9月13日披露。

　　有分析人士对中国网财经记者表示，由于股价过度下跌会使得质押股份市值与融资总额相差过大损害到质押权人的利益，因此一般情况下公司和质押权人会在合同里约定股权质押平仓线与警戒线，一旦股价跌破平仓线，质押权人可以要求公司补充质押。

　　这位分析人士指出，根据2017年9月13日保通食品披露公告，庞春远、庞春国质押1500万股用于贷款5000万元，若以11月17日保通食品收盘价1.93元计算，此次质押股份总市值仅为2895万元，质押物已经不足以偿还贷款，而保通食品2017年上半年经营流现金为-1.43亿元，应收账款更是高达5.50亿元。“公司可能已经没有足够的现金偿还质押贷款，在公司股价跌至质押价格附近甚至跌穿质押价格时，不排除投资者担忧债权人将质押的股权偿债而选择抛售公司股份。”

　　前述分析人士还对中国网财经透露，在保通食品2016年年报中，公司在现金流量表项目一栏披露了“收到北京恒泰普惠信息服务有限公司(以下简称恒泰普惠)融资款3050万元”，而恒泰普惠曾经也是新三板公司枫盛阳的质权人，后者因为股权质押爆仓深陷困境。

　　全国股转公司资料显示，2015年12月25日枫盛阳发布公告，公司实控人刘金玲质押1000万股股份用于向恒泰普惠借款，期限为收到借款之日起半年。在枫盛阳股价跌破补仓线后，2016年2月17日枫盛阳发布公告，刘金玲再次质押33万股公司股票做补充质押，质押权人也是恒泰普惠。

　　然而枫盛阳实控人的努力未能遏制股价继续下跌，此后公司被爆存在多起诉讼纠纷并数次被监管层处罚，实控人刘金玲被公安机关立案调查。如今枫盛阳证券简称已变更为“ST枫盛阳”，公司股票自2016年2月29日紧急停牌后，至今仍未复牌。

　　企业称“确实面临困难但暂无问题”

　　在接受中国网财经记者采访时，保通食品董秘刘昆俊表示，公司目前确实在股权质押方面存在一定风险，对于公司目前面临的困难他并未否认，不过他表示公司本身是稳定的，股价下跌背后另有原因，目前的股价不能体现公司真正的价值。

　　“公司股价下跌与公司选择做市转协议有一定关系。”刘昆俊分析认为，在公司采取协议转让之后，从二级市场入股公司的小股东因为持股比例较小，若没有找到合适的交易对手方便很难卖出套现，在此情况下只能寄希望于通过公司IPO退出，然而因为净利下滑等多重原因，如今公司IPO前景不甚乐观，因此不排除小股东会将手中部分股票抛售。

　　根据全国股转公司公开资料，2014年至2016年，保通食品营收分别达到9.14亿元、10.15亿元、10.37亿元，然而增速却持续放缓，年营收增长率分别为32.86%、10.98%、2.24%，2017年上半年营收出现挂牌以来首次下滑，营收4.34亿元同比减少4.82%；净利润在2016年也出现挂牌以来首次减少的情况，当年公司实现净利润7610.93万元同比下降5.05%，2017年上半年公司净利润2515.12万元，同比减少17.56%。

　　对于业绩下滑原因，刘昆俊表示这和公司业务及汇率变动有关。“公司大部分产品都是对外出口，此前两年公司净利润中有数千万属于汇兑收益。随着人民币升值公司可能将失去汇兑收益甚至出现汇兑亏损，公司净利润在年报中便会表现为减少。”他对记者表示，公司营业净利润是稳定的，但如果今年公司汇兑收益为零的话，公司业绩大概率将有一定下滑。

　　根据保通食品在2017年年报中的描述，公司主营业务是为客户提供冷冻海洋水产品，从而获得收入、利润和现金流，冷冻海洋水产品销售的主要客户为众多的国内外水产品贸易进口商、经销商。

　　对于大股东股权质押，刘昆俊表示由于银行缩贷收回公司大量贷款，为弥补资金缺口公司前三大股东才进行高比例股权质押，质押得到的钱款都投入到了公司运营当中，随着股价走低，加之公司在贷款利息上支出较大，公司目前确实有压力。但是他告诉中国网财经记者，公司董事长现正多方筹资解决并按照合同要求去解决相关问题，公司也有专门部分负责相关业务，目前暂时没有什么问题。

　　“随着公司转为协议转让，相信股价之后会慢慢恢复正常。”对于股东在二级市场抛售的真正原因，刘昆俊称自己并不知情，但他认为这些行为“有些不理性”，也正因为股东抛售，公司才产生了后续这些问题。

　　高管及会所变动背后疑云

　　在采访中另有知情人士对中国网财经记者表示，保通食品及鑫安石化近年来涉及多起诉讼纠纷，保通食品自2015年起在2年时间里多次出现高管及聘任会计师事务所变动情况，背后真实原因值得注意。

　　根据企查查APP，2014年以来保通食品及鑫安石化共涉及8起诉讼纠纷，包括1起公司解散纠纷、1起买卖合同纠纷、4起民间借贷纠纷、2起合同纠纷，案件最早开庭日期为2014年4月29日，最近一起纠纷开庭日期为2017年7月21日。

　　此外保通食品有2起民事案件法院已下达判决书，判决案号分别为(2014)湛中民法三终字第75号、(2014)北民二终字第118号，下达时间分别为2014年5月26日、2015年6月28日，下达法院分别为广东省湛江市中级人民法院、广西壮族自治区北海市中级人民法院。这些内容保通食品均未发布公告予以披露。

　　保通食品财务总监近两年也出现频繁变动情况。2015年10月9日，保通食品发布公告称，原财务总监伍江浩因个人原因辞职；2016年3月30日，保通食品任命李文静担任财务总监一职位。2017年6月19日，李文静也因个人原因辞职，随后8月9日柯有柏出任保通食品新任财务总监。

　　前述知情人士指出，2017年4月24日保通食品披露了2016年年报，然而就在1个多月前，3月13日公司发布公告称，因原聘请的中兴华会计师事务所(特殊普通合伙)未能及时开展审计，经综合考虑及评估，公司拟聘请北京永拓会计师事务所(特殊普通合伙)担任公司2016年度审计机构。年报披露后不久6月19日，原财务总监李文静辞职。在他看来，年报披露前后公司财务总监及会所的变动颇令人生疑。

　　采访中刘昆俊对中国网财经记者表示，前述诉讼案件都属实，但诉讼事项涉及的金额没有达到必须披露的标准，加之公司已经消除了带来的影响，因此根据规定可不予披露。

　　根据保通食品披露的信息披露事务管理制度，“公司对涉案金额占公司最近一期经审计净资产绝对值10%以上的重大诉讼、仲裁事项应当及时披露”，而保通食品2014年至2016年公司净资产分别为3.03亿元、3.93亿元、5.19亿元，2017年上半年净资产为5.44亿元。

　　刘昆俊向中国网财经记者透露，诉讼涉及金额远不及公司净资产10%，而且讼对公司而言毕竟属于性负面消息，没有达到披露标准自然没有披露必要。“公司此前签署了一些重大合同，但也因未达到标准，公司想披露都披露不了。”

　　对于财务总监变动，刘昆俊表示，由于员工和公司在对财务总监一职的理念上存在不同，因此有人选择离职很正常。“现在目前公司确实存在困难，但是现阶段公司运营一切正常，人员流动也是正常的。” ：