机构委外定制基金首曝光 绝大多数一季度未现大额赎回

　　机构委外定制基金首“曝光”绝大多数一季度未现大额赎回

　　（原标题：机构委外定制基金首“曝光” 绝大多数一季度未现大额赎回）

　　当前，公募基金一季报已经披露完毕，各家基金公司都在基金一季报中首次披露了单一持有人持有份额超过20%的情况，这也意味着，一直颇受关注的委外定制基金首次“曝光”。中国证券报记者发现，有部分基金单一持有人比例高达100%。

　　同时，记者了解到，近期虽有委外定制基金遭到赎回，但从全行业来看，赎回现象并未形成趋势。

　　委外定制基金“曝光”

　　根据3月17日监管部门下发的《机构监管情况通报》（简称《通报》），对于报告期内出现单一投资者持有基金份额比例达到或者超过20%的基金产品（前述明确允许单一投资者持有基金份额比例达到或者超过50%的产品等除外），基金管理人至少应当在基金定期报告中披露该投资者的类别、报告期末持有份额及占比、报告期内持有份额变化情况及产品的特有风险。

　　记 者发现，在纯债型基金、偏债混合型基金等产品类别中，单一持有人占比超过20%的基金比比皆是，更值得关注的是，在这些基金中，占比超过50%红线的也不 在少数，甚至有的高达100%。按照《通报》的要求，对于文件发布前单一投资者持有基金份额占比已达到或者超过50%的存续基金产品，管理人后续不得再接 受此单一投资者的申购；其他已成立基金也要努力满足单一持有人不可以超过50%的要求。

　　但记者发现，有基金产品的单一持有人占比高达100%。该基金的一季报披露，基金期初份额为163.82亿份，一季度机构持有人大举申购了451.64亿份，期末该机构持有基金份额共计615.46亿份。不仅仅是“一机独大”，也是除货币基金之外，委外定制基金中规模较大的巨无霸产品。

　　同时，记者发现，有机构在一季度末选择赎回部分资金，以低于20%的标准线。某基金一季度有某机构大举申购4.37亿份，其后又赎回4.19亿份，一季末该机构仍持有1823万份，占比19.52%，刚好低于20%。但该机构赎回前，显然占比远超20%。

　　另外，在众多机构定制产品中，多家机构“拼单”的委外产品也不在少数。如某产品共有三家机构“拼单”，合计占基金份额的83.68%，其中有一家机构是在一季度期间进行申购。

　　存在规模大幅波动风险

　　日前，有基金产品遭到机构资金赎回，使得基金净值产生了较大波动，引起市场关注。业内人士分析，其实此前《通报》对委外定制产品做出的相关规定，部分原因就是为了防止这类情况的发生，导致基金产品面临风险。

　　上述单一持有人占比100%的产品，在季报中表明，该基金份额持有人较为集中，存在基金规模大幅波动的风险，以及由此导致基金收益较大波动的风险。

　　而 有其他单一持有人占比超过20%基金，则详述了更多可能发生的风险，如超出基金管理人允许的单一投资者持有基金份额比例的申购申请不被确认的风险；极端市 场环境下投资者集中赎回，基金管理人可能无法及时变现基金资产以应对赎回申请的风险；持有基金份额占比较高的投资者在召开基金份额持有人大会并对重大事项 进行投票表决时，可能拥有较大话语权；极端情况下，持有基金份额占比较高的投资者赎回后，可能出现连续六十个工作日基金资产净值低于5000万元而面临转 换基金运作方式、与其他基金合并或者终止基金合同等风险。

　　部分机构一季度净申购

　　从季报可 以看出，债券型基金在一季度成为唯一净申购的基金品类，净申购额为912.95亿份，申购比例为5.03%。同时，记者发现，多数委外定制基金在披露占比 超过20%的单一持有人同时，绝大多数机构持有者在一季度未现赎回或者大额赎回迹象，相反还有一些机构进行净申购。如某只去年12月才成立的纯债型产品， 一季度末的单一机构持有人占比为99.92%，在一季度初，该机构仅持有2亿份额，但在报告期内，该机构再度申购了12.92亿份。

　　深圳一基金公司人士告诉记者，很多委外定制基金在最初都只会以刚过基金成立标准的条件成立，之后再追加资金。

　　同 时，记者了解到，虽然有公司的基金产品遭到赎回造成净值波动，但该公司人士透露，今年以来，该公司承接的机构委外资金总量并未减少，仅仅是从某一产品赎 回，转而申购了另一产品。“今年以来，很多机构对投资的偏好发生了转变，从中长期配置转变为短端配置，所以会发生申购赎回的现象，但其实公司承接的机构资 金是净流入，并没有净流出。”该人士说。

　　除此之外，有两家一季度规模排名前十的基金公司表示，近期委外产品并未发生较大份额变动。“受到近 期监管影响，不同银行的风险承受能力不同，有的银行的确会在当下选择赎回资金。反映到基金行业层面，的确有公司的委外定制基金发生了赎回，但这并不是主流 趋势。首先，很多委外定制基金是定期开放产品，没到开放期没办法直接赎回；其次，一季度债市表现不佳，多只产品收益不太理想，如果机构直接赎回产品，则需 要承担一定亏损。”深圳一银行资管部人士如此分析。