顶尖机构兵临城下！全球最大的贝莱德、先锋领航正向国内公募“进军”

　　曾经以为离国内公募市场很远的全球大型基金公司，正兵临城下。

　　近期，与多位资管业人士交流发现，部分海外一线资管机构，已经放弃了“曲线入华”策略，原先的申请私募牌照，之后再发力公募基金业务的打算被雄心勃勃的“直接申请公募牌照”所取代。

　　一场全新的市场洗牌，或许就在路上。

　　“洋私募”试水

　　海外大型资管在华的试水，最早是从公募基金的小股东开始的。但近年以来，全球最大的资管机构都优选在华开展私募的业务。

　　截止目前，已有20家外资资管获批在华私募牌照，已备案的外资私募产品达25只。

　　这批外资私募产品可谓“背景雄厚”，富达、贝莱德、桥水等国际大牌均在华发行私募产品，不少产品在境内颇受关注。

　　但从另一个角度看，当下外资机构尚不能撼动本土资管机构的行业格局。

　　此前报道指出，今年7月贝莱德发行“贝莱德中国A股机遇私募基金1期”，募集规模仅有2.6亿元，但已属外资在华私募产品最高募集规模，其余机构单只产品募集规模普遍在1亿元人民币左右。

　　相比之下，早在2009年，中国第一代阳光私募周一(12月5日)，睿远基金陈光明首只专户产品展开非公开募集，仅在中信证券和【招商银行(600036)、股吧】单日募集规模分别突破10亿元和20亿元。近日更传出了提前结束募集的消息。

　　可见，外资私募在中国本土私募面前，远远未具备“搅局”能力。

　　客户认知差距较大

　　外资的状况，从另一个角度看，或许验证了国内非公募市场的成熟。仅靠一个着名机构的名头，在国内市场要想募得天量已不可能。

　　实际上，非公开募集产品规模大幅扩张需要多重因素，比如市场走强、长期优秀业绩、销售渠道支持、高净值客户强认可和高度粘性等。

　　尤其是，中国本土证券类私募头部效应越来越强，发展已超过10年，在品牌辨识度、投资业绩、渠道配合度、客户信任度均有深层次积累。

　　因此，所谓“洋私募”在华毫无优势可言。转向公募基金，在零售端展开费率和成本的竞争，是其扩大中国市场影响的必然路径，也符合其母公司的全球战略定位。

　　可资验证的是，富达基金、先锋领航、贝莱德、安本标准都是全球顶尖共同基金。其中，富达基金、贝莱德和安本标准已拿到在华私募牌照，先锋领航还未获批任何牌照。

　　外资进军路径猜想

　　资深人士认为，外资进军国内公募市场，或因循以下几个路径：

　　路径一：直接申请公募牌照外资资管机构入华后先成立外商独资企业(WFOE)，之后向中国证监会申请获批公募基金牌照。

　　路径二：“私转公”外资资管成立WFOE，然后向中国基金业协会申请私募管理人牌照，之后寻找券商、银行、三方财富等渠道做非公开募集；待时机成熟后，申请公募牌照并结束私募产品运作。待公募牌照获批后，可以再通过公募专户形式做非公开募集。

　　路径三：公募私募业务“两把抓”外资资管成立WFOE并申请私募牌照，获批后展开非公开募集和发行，同时控股/参股一家本土公募基金。比如，瑞银资产拿到私募牌照后已发三只产品，同时持有49%的国投瑞银股份，通过这一平台参与中国公募业；施罗德投资在华已发行私募产品，同时持有交银施罗德基金30%股权。

　　值得注意的是，第三种形式或许对新来的外资机构吸引力不大。一些外资认为，瑞银和施罗德很早就参与了合资公募业务，但其在合资基金中，无法掌握独资下的绝对话语权。这对有些全球机构而言，可能无法忍受。

　　贝莱德、先锋领航有望“尝鲜”

　　与业内人士交流发现，贝莱德和先锋领航最有可能进军中国公募业。

　　11月初，传出贝莱德洽购中金公司旗下公募——中金基金的多数股权，但双方并未达成具有约束力协议。随后，立刻向贝莱德求证，对方表示不回应任何市场揣测。

　　11月中旬，消息称贝莱德正在考虑出售所持的中银基金股份，并与证监会探讨申请牌照或合资公募的可能性。

　　此外，最新获悉，贝莱德在华已发行两只私募基金，均托管在中国【建设银行(601939)、股吧】，但托管行或不再为其做后续私募产品安排。对于贝莱德是否进军中国公募行业，再次向贝莱德发出采访请求，对方表示不予置评。

　　对于全球最大公募先锋领航，早在2017年9月，该机构中国区总裁林晓东对指出，先锋领航在华成立合资公司可能性不大；今年7月份，林晓东对媒体表示，等未来公募牌照法规放开后将致力于做一家扎根中国本土的公募基金。

　　目前，先锋领航并未在中国基金业协会备案私募管理人，在中国市场还不能募集资金并发行产品。