朱邦凌：理性看待IPO常态化与A股调整的关系

　　近期，随着股市波动尤其是部分个股的大幅调整，市场对IPO常态化的质疑声开始鼎沸。不少投资者认为是新股不断发行导致股市下跌，要求减少甚至暂停IPO。而部分人士坚称“A股调整与IPO常态化无关”、“IPO拖垮市场一说不成立”，旨在撇清IPO与市场调整的关系。

　　股市涨跌本是正常的，并且与多种因素相关。但不可否认，新股大量发行，必然导致股价结构性调整和估值结构重估。武断地认定股市调整与IPO无关，显然是不顾股市结构性调整的事实。

　　近期，股市的结构性调整非常剧烈，在贵州茅台、招商银行（行情21.91+0.37%，诊股）、中国平安等蓝筹股创出新高的同时，大批个股创出股灾以来的新低。股市机构性调整主要源于以下几方面的压力：

　　首先，IPO超发，带来新股稀缺性的丧失，新股估值随之大降。2016年A股共有280家企业拿到IPO批文，募集资金1843亿元左右。2017年之后，IPO常态化加速推进，基本每周发行10家，市场已经形成全年500家、募资3000亿元左右的大致预期。在高密度的新股发行压力下，代表新股估值的深次新股指数，从1633点跌到1133点，跌幅约为30%。

　　第一创业（行情13.95+6.25%，诊股）可算次新股大跌的代表，半年时间从45.48元跌至本周二最低时的13.13元。同时，新股破发现象也卷土重来，新股不败的神话被打破，红蜻蜓（行情17.84+1.59%，诊股）盘中屡次出现跌破17.7元发行价的现象。

　　其次，IPO常态化导致壳资源价值大幅贬值，ST股整体跌势如潮。在股价腰斩的16只股票中，一半都是ST股，*ST昌鱼近半年跌幅排名两市第一，约为60%。此外，还有*ST中富、*ST智慧（行情3.76+1.35%，诊股）等16只ST股跌幅超过40%。

　　再次，个股闪崩现象频现，大量个股瞬间跌停，资金恐慌出逃，多头毫无抵抗力，极大挫伤市场人气。闪崩股中除去盐津铺子等高位次新股，也有部分庄股，其他闪崩股则是信托资产管理计划、基金资产管理计划等机构聚集的场所。

　　对于股市的结构性调整，需要辩证看待。从市场长远来看，这种结构性调整无疑是良性的，是资本市场正本清源、回归价值投资之旅的开端。

　　过去在核准制下，新股上市成为一种稀缺资源，新股具有稀缺性溢价，而存量老股也因为IPO渠道不畅而往往具有高至几十亿元的壳价值。这种情况，造成A股投机文化盛行，炒新炒小炒壳充斥市场，垃圾题材股获得高估值，市场无奈只能逆向选择。

　　但经过这轮结构性调整之后，股价结构性失衡依然很难说得到了扭转。目前两市有大约113只次新股动态市盈率超过100倍，超过500倍的也有9只。自2016年开始，创业板、中小板估值持续回落。中证指数有限公司数据显示，截至5月23日，创业板指数的最新市盈率为48倍，中小板为39倍。但从全球股市来看，与我国中小创最接近的是美国纳斯达克市场，纳斯达克近两年平均估值仅为28倍。

　　的确，目前创业板等中小市值股估值偏高，新股次新股长期以来溢价较多，股价结构性调整和估值回归是大趋势。从这个意义上说，IPO常态化无可厚非，可以为实体经济服务，也可以让市场更加理性。

　　但IPO常态化需要适度，新股发行不能搞成新股超发。

　　A股股价结构性高估，是长期历史遗留问题，是核准制这一新股发行制度的副产品。新股超发导致新股稀缺性丧失和供求关系的变化，必然引起二级市场的价值重估，处理不好就会带来估值体系的崩溃。

　　新股发行节奏应尊重二级市场普通投资者利益，正视A股长期历史形成的估值结构不合理问题，应该给注册制或者“事实上的注册制”设置一个较长的过渡期，以改革红利和业绩增长化解A股部分公司的较高估值，以公平方式补偿普通投资者利益。

　　A股的结构性调整如果过深过快，也有发展为系统性风险的可能性，应采取措施预防出现大量公司股权质押爆仓这种极端情况。据券商研报，以5月23日收盘价计、并以质押率四折、警戒线150%计算，共有233只个股639笔股权质押交易低于警戒线，需要追加担保品。

　　同时，也应看到IPO发行对于指数涨跌具有滞后性，往往是在新股大批量发行一段时间之后才会达到临界点，导致趋势逆转。更何况，紧随新股发行而来的限售股解禁问题仍然没有得到很好解决，大股东的清仓式减持令市场胆寒。

　　IPO常态化带来了价值投资的回归和市场的良性发展，过度投机文化部分受到遏制。但新股发行节奏仍需要适度控制，以维持新股改革的动态平衡，避免股市结构性调整恶化为系统性风险。只有IPO适度化，才能保证IPO常态化。