白天“碰瓷”特斯拉 晚上就否认！互动平台上蹭热点又来了

　　白天刚在互动平台答复投资者称，公司“目前是特斯拉的原材料供应商”，晚上就发公告澄清系公司工作人员失误，速度有点太快。

　　百达精工（603331）1月15日晚间披露澄清公告，经公司核查，确定公司不是特斯拉供应商。互动平台所称“目前是特斯拉的原材料供应商”系公司工作人员工作失误，未经过内部核定的错误信息发布。

　　来源：交易所互动平台

　　目前，公司在上交所互动平台上的回复也统一了口径，此前发布的“公司目前是属于特斯拉的原材料供应商”已经不见了踪影。

　　多公司“碰瓷”特斯拉

　　近期，美股特斯拉股价屡创新高。数据显示，公司近两个月累计涨幅超过50%。业绩回暖叠加中国产Model 3开始交付，使得特斯拉成为不折不扣的热门股。

　　华创证券研报指出，国产Model 3价格下探至30万元，低于燃油竞品，有望成为新能源爆款。同时，特斯拉正在积极通过零部件供应本土化以降低成本。目前国产Model 3零部件本地化率为30%，预计2020年年中将达到70%，年底实现100%，有望支撑国产Model 3进一步降价，或将加速渗透并带动产业链繁荣向上。

　　在此背景下，部分A股上市公司蠢蠢欲动，借助互动平台“碰瓷”特斯拉，企图摇身一变成为“特斯拉”概念股。股价发生异动后，相关上市公司发现经不起推敲，于是开始火速澄清，热点概念股变成“一日游”的“乌龙”事件。

　　在百达精工之前，【*ST索菱(002766)、股吧】（002766）也曾在交易所互动平台上“碰瓷”特斯拉。1月6日午间，*ST索菱在回应投资者提问时表示，“公司目前有产品应用在特斯拉车型上。”午后开盘，公司股价随即出现拉升。随后，公司改口称，上述回复有误。

　　来源：交易所互动平台

　　热点是啥就“碰瓷”啥

　　记者梳理发现，上市公司“碰瓷”的领域主要根据当时热点而定，因此其股价一点就着，即便此后承认是“乌龙”事件，股价也已经出现了上涨。

　　以【维维股份(600300)、股吧】（600300）为例，2019年5月15日午后，公司在回应投资者提问的“是否有进军人造肉项目计划”时表示，公司一直从事大豆蛋白的研究，研发项目储备中也有人造肉。随后，公司股价应声涨停。

　　当晚，维维股份发布澄清公告称，没有涉及美国Beyond Meat公司的人造肉技术和产品，工作人员在e 互动上回复有相关技术储备存在误解。同时，还对互动平台的另一处错误进行了澄清和更正。

　　来源：公司公告

　　部分公司因在互动平台“碰瓷”科创企业，受到交易所监管。2019年1月15日，因在互动平台未准确披露投资科创企业相关信息并引发股价涨停，【浙江富润(600070)、股吧】（600070）董秘卢伯军、宁波韵升（600366）董秘项超麟受到上交所监管。

　　经查，2018年11月14日上午，浙江富润通过上证E互动回复投资者提问时表示，公司的参股公司执御信息已在筹划上市；公司的参股公司安存科技、东导数据、乾汇信息也将根据上海科创板的上市标准进行谋划。2018年11月16日上午，公司再次回应投资者称，公司出资2000万元参与诸暨产业转型升级基金，持股比例8.33%，目前该基金已经投资诸多科技企业。2018年11月16日浙江富润股票涨停。

　　2018年11月16日，宁波韵升通过上证e互动回复投资者提问时表示，公司持有两家上海本地创投公司的股份，其中持有A公司20%股权，持有B合伙企业20%份额。A公司主要针对高成长性的、具有上市潜力的Pre-IPO公司进行股权投资；B合伙企业专注于成长型的非上市公司股权投资。公司股票当天涨停。

　　上交所认为，上市公司的上述对外投资事项，对公司影响重大，特别是在科创企业正处于当前市场和投资者高度的热点时期，可能影响公司股价变动，应当真实、准确、完整地在中国证监会指定媒体上进行准确、客观地披露。但是，公司却通过非法定信息披露渠道发布上述重大敏感信息，股价发生大幅波动。鉴于上述事实和情节，上交所决定对浙江富润董秘卢伯军、宁波韵升董秘项超麟予以监管。

　　信息披露有待规范

　　东北证券研究总监付立春表示，上述情况属于典型的问题信披案例。目前，很多上市公司信披规范度亟待提升。问题信披包括很多方面，蹭热点的信披是其中一种。随着《证券法》的不断完善，以注册制为导向的立法和监管环境将发生改变。上市公司问题信披的成本更高，相对应的后果也更严重。一旦追究，相应的惩罚力度也会加大。

　　记者翻阅发现，相比公告，上市公司在互动平台的回复五花八门、风格迥异。有的上市公司回复互动平台极具文采。以北大医药（000788）为例，该公司在互动平台贡献了大量诗句和哲理散文，回应投资者对公司的疑问。

　　来源：交易所互动平台

　　业内人士指出，交易所互动平台是上市公司信息披露的有力补充。从本质上看，上市公司在该平台上答复投资者问题本质上是一种自愿性信息披露行为，不是法定行为。因此，随着《深圳证券交易所上市公司信息披露工作考核办法》《上海证券交易所上市公司信息披露工作评价办法》将上市公司是否及时有效地回答投资者提出问题情况、是否与投资者进行有效互动等情况作为上市公司信息披露年度考评的指标，上市公司对这两个平台也日益重视。随着上市公司答复内容对股票价格和公司形象产生影响，引发交易所的、问询、监管甚至纪律处分的案例增多，上市公司在互动平台上的信息披露也应该进一步规范。