碳排放税 碳税拯救全球变暖

　　碳排放税 ，当碳排放已经对环境和人类生活造成明显威胁时，应该如何经济地衡量其成本？经济学家普遍认为，碳税可能是最有效的方式，确定税率的关键是计算碳排放的社会成本。此外，还需要在了解二氧化碳排放对经济的损害和可能发生的灾害的基础上，计算投资的折现率。目前，欧洲国家采用的一种常见形式是限额交易.想要了解更多可以看下燃油消费税

　　方案:减排成本较低的企业可以进一步减排，将其剩余的排放配额出售给减排成本较高的企业，让后者照常排放，而两者的排放总量仍在限额内。研究碳排放危害的经济学家通常使用综合评估模型，IAMs）来计算气候变化，即使用大型计算机模型来捕捉经济学和气候学之间的关系。这些模型使用一系列公式来描述全球经济活动产生的全球二氧化碳流量以及大气温度和表层海水温度上升造成的损失。综合评价模型很重要。2018年的诺贝尔经济学奖授予了在该领域做出开创性贡献的耶鲁大学经济学家威廉诺德豪斯，D.他开创了气候和经济活动的综合模型（气候和经济活动的动态综合模型经济，DICE）已经成为政策分析的有力工具。然而，要评估碳排放造成的损失，取决于澄清几个具有很大不确定性的假设。其中有三个困难

　　第一，为了权衡今天的收入和后代的收入，需要确定一个折现率；

　　第二，衡量二氧化碳排放造成的损失；

　　第三，如何考虑那些低概率高损失事件的概率，也就是“灾变”。

　　这几个问题，首先第一个问题就很难解决，只要成本和收益之间存在一定的时间间隔，就需要考虑一下折现率，就是时间成本。”。当政府需要选择贴现率时，他们有时会采用市场投资的预期回报。贴现率越高，我们今天用于减少未来排放的投资就越少。但在控制碳排放的投资折现率上，并没有相关的市场利率可供参考，因为减少碳排放带来的收益可能会持续200年甚至更长时间。这在一定程度上类似于政府主导的基础设施建设。经济学家齐（弗兰克

　　拉姆齐）认为，在制定长期目标贴现率时，应该考虑两个因素：（1）为了反映如何看待不同代人的道德决策，这将导致较低的贴现率，这是基于我们不能重视现在而轻视后代的事实。确定折现率时也要考虑收益随时间的变化。后代和我们相比越富有，我们就越不用为了让他们过得更好而去承担成本，这样就会产生更高的折现率。当然，也有一种妥协，说减少碳排放的投资贴现率可以改变，具体来说先高后低，因为随着时间的推移，未来收入的不确定性越来越大，由已故的哈佛大学经济学家马丁韦茨曼。

　　第二个问题其实简单一点。根据诺德豪斯函数，如果地球温度上升6，全球收入将减少25％。（相比之下，在1929-1933年的大萧条期间，美国的国内生产总值下降了25％以上，美国的国内生产总值在2008年的金融动荡期间下降了15％以上）

　　总之，已经有24个国家实施了碳税，税率相差很大，从波兰的0.08美元到瑞典的121美元（瑞典生产鲱鱼罐头会产生二氧化碳doge。）然而，美国，这个世界上最发达的国家，至今还没有采用碳税。如果美国真的想推行碳税，它必须考虑几个重要的制度设计问题：当碳税出现时，如何使用？对于在碳密集型经济部门工作的人有什么安排？如何刺激碳捕获和储存？要不要对进口商品中含有的二氧化碳征税？难道一定要在管理上做出选择，放松一些环保法规来换取碳税吗