久违！期指持续升水，影响多大？量化超额下滑，对冲策略收益也下降，未来怎么走？

    　期指市场最近迎来久违的持续升水，意味着多空格局正在发生微妙变化。全新市场环境下，量化产品获取超额收益变得越来越难，对中性策略的表现更是影响巨大，这一现象引人关注。

　　相关数据显示，9月以来，量化对冲产品整体表现欠佳、收益为负，拉长周期看这类策略的收益也有下降趋势，其背后有多方面原因。一些机构人士提出，期指作为中性策略的对冲端成本，它的升水对新开仓策略形成利好，建议投资者认购。不过，这样的结论能否成立，恐怕很大程度上还取决于下一步市场变化。

　　期指出现持续升水

　　自9月初开始，股指期货市场连续出现升水的情况。截至11月30日下午收盘，沪深300期指主力合约收报3860.4点，沪深300指数报3853.04点，期指较现指升水7.36点；中证500期指情况类似，期指较现指升水7.65点。

　　蒙玺投资向券商中国记者表示，升水的背后，可能是由于当前市场获取超额的难度比较高，套利空间不大，如果期货贴水较多，为了避免期货基差收缩的风险，会有较多基金选择平仓，造成贴水收缩，最终造成升水。

　　思勰投资相关负责人分析期指升水现象时指出，期指基差变动主要受多空力量影响，期指升水一方面是场内空头和套保力量抛压减轻，另外一方面，多头资金加大布局，做多热情升温，导致空头力量长期以来的优势地位被打破，多空力量逐步达到均衡，甚至出现多头占优的情况。

　　量化超额下滑、对冲策略收益下降

　　“虽然今年量化的业绩比主观股票策略好很多，但相比往年看表现还是有些波动。尤其最近这段时间，量化策略的超额收益下滑很厉害，各家机构的业绩有所分化，在主观股票策略回暖的情况下，整个量化赛道也面临一定的压力。”有渠道人士表示。

　　据蒙玺投资介绍，今年9月以来，市场环境相对弱势，使得量化指增策略获取超额收益受到一定影响，表现在多个方面：首先，近期市场成交量有所降低，导致量价类因子表现不佳，对量价类量化指增策略获取超额收益有一定影响；其次，近期大市值股票明显好于小市值股票，特别是中证500表现优于小票，而目前国内较多量化机构还是更偏向于小市值股票，导致获取超额收益难度加大；再者，板块收益差别较大，且风格轮动频繁，对量化机构来说，抓取超额收益难度加大。

　　量化对冲类策略同样受到了市场变化方面的压力。私募排排网数据显示，近三个月有业绩记录的907只市场中性产品，整体收益为-1.35%，其中257只实现正收益。从长期看，这类策略的收益也有下降趋势。近一年有业绩记录的789只市场中性产品，近一年整体收益为0.35%，其中463只实现正收益；近两年有业绩记录的600只市场中性产品，整体收益为10.41%，其中494只实现正收益。

　　华南某量化私募人士称，从9月份开始，整个股票市场情绪都非常低迷且脆弱，大市值股票三季度财报发布后，业绩爆雷，中小票也不乐观，难得反弹一波也会迎来第二天反转大跌，所以这种行情对量化做出超额难度加大；9月市场交投活跃度有所下降，两市成交额全月平均在7000亿左右，较上月有约30%的下降，对高换手策略不友好。股票中性方面还受到对冲成本的扩大，股指期货对冲端基差收敛甚至翻正，产生了一部分浮亏，9月以来对中性产品产生了近2%-3%的亏损。

　　中性产品迎买入良机？

　　股票中性策略是相较于股票多头、指数增强策略更稳健的绝对收益产品，通过使用对冲工具对冲掉了自身的市场波动风险，让投资组合有效抵御市场的波动。这类产品以收益稳健着称，因此近期的波动也格外引人关注。

　　一位长期跟踪量化策略的分析人士称，国内股指期货上市后，中性策略快速发展，但最近几年这类产品逐渐稳定甚至萎缩，整体收益明显下滑，各家管理人之间的竞争也越来越“卷”，份额向头部机构集中。长期来看，在量化超额收益下降的大趋势下，中性策略的规模可能还会进一步下降。事实上，现在多数量化机构已经不再单纯追求阿尔法，而是向贝塔要收益，比如发行指数增强产品，或者在选股上增加风格暴露。

　　有机构人士提出，当前或是买入中性产品的较好时机。思勰投资相关负责人表示，在以往的长期贴水状态下，中性策略的对冲意味着成本，拖累策略收益，而现在期指转为升水，对冲反而可以增厚收益，因此，对于新开仓的中性策略而言，期指升水无疑将是利好。

　　蒙玺投资也认为，股指期货贴水是中性策略的对冲成本，股指期货长期贴水，中性策略成本较高。近期股指期货持续收敛，甚至升水，对冲成本为负，在超额不发生变化的情况下，会直接增厚对冲产品的收益率，因此，利好中性策略。

　　“仅从对冲端看，期指升水的情况下买入中性产品确实有助于增厚收益。但这里有一个前提，就是基差结构会保持稳定、甚至回归以往贴水状态，假如像2014年底那样市场风格剧变，升水持续扩大，那买的早的投资者可能还会面临很大的浮亏压力。此外还有一点就是，如果股市真的继续回暖，那股票产品的吸引力显然比中性产品要大得多。”上述分析人士称。