ASX建议提高女性董事比例 倡导平等 还是剑走偏锋？

　　ASX公司治理委员发布了最新的指导方针，建议ASX前300强上市公司的各家董事会中至少有30%为女性。

　　根据澳大利亚公司董事协会的统计，目前ASX 300成分公司的董事会中有24.6%由女性组成。若要达到ASX指导方针中的建议，还需要有114名女性新增为董事会成员。

　　协会统计显示，截至2018年3月31日，ASX 200成分公司董事会中女性比例为27.1%，ASX 200成分公司中仅有7家公司完全没有女性董事。

　　ASX 200成分公司董事会女性比例

　　从上图中可见，近三年来，ASX 200成分公司中的女性董事比例一直在稳步提高，这与ASX倡导“性别多样化”不无关系。

　　但澳大利亚公司董事协会的另一组统计数据，却透露了令人不安的信息。

　　截至2018年3月31日， ASX 200董事会新任命的女性董事比例高达52%。2017年这一比例为36%，2016年为44%，2015年为34%。而在十年前的2008年，这一比例仅为8%。

　　ASX 200董事会新任命女性董事比例

　　新任女性董事比例骤然提高，是出于真实公司治理需求的推贤举能，还是为取悦ASX设定的目标“大干快上”？

　　出人意料的是，每家公司对ASX的“性别目标”所持的态度都大相径庭。

　　FMG集团主席Andrew Forrest赞同这项措施，称集团对有任职资格的女性进入董事会没有任何意见。FMG九名董事中有五名是女性。在他看来，“成千上万才华出众的女性都有任职董事会的资格。”

　　在数家上市公司董事会任职的Arlene Tansey认为，30%的性别目标“不应该，也不会听起来古怪”，因为澳大利亚有许多职业女性具有丰富的经验、洞察力、领导力和判断力。

　　但拥有澳洲第二大连锁超市Coles的Wesfarmers集团女董事Diane Smith-Gander认为，上市公司可能会面临这样的矛盾：想要找到满足要求的女性董事，却找不到；可以找到有任职资格的男董事，又达不到ASX的“多样性目标”。

　　珀斯机场公司董事长Power先生则直截了当地说，为了达到多样性目标，招聘标准发生了倾斜，“已经走向另一个方向”。

　　Kathryn Fagg身兼央行委员会与Boral公司董事会职务，她表示，相对于十年前，女性更容易进入董事会，但需要“非常有才华，并且有很好的职业经历”。

　　皇家委员会揭曝光了安保集团(AMP)的违法行为后，本周一，澳洲最知名的女董事、AMP集团主席Catherine Brenner从董事会辞职。皇家委员会第二轮听证会揭示的事实是，Brenner明知AMP咨询业务中存在问题，但仍“无畏”地修改了律师事务所呈交给监管机构ASIC的报告，企图蒙蔽ASIC。

　　当然，不久前同样因治理不当辞职的联邦银行(CBA)CEO伊恩·纳雷夫是男性。也许AMP危机的背后，更多地折射出企业文化的问题，但至少提醒了人们一个简单的事实，即女性主导下的公司治理，多少令倡导“增加女性领袖”者的期望落了空。

　　从更深层次看，整个社会文化中的一个迷思似乎在加深：如果说几十年前发起的性别运动的目标是要为女性争取到最基本的工作、受教育的平等权利，现在的“性别多样化”，是否已有矫枉过正、剑走偏锋之嫌？宣扬扭转男性对女性性别宰制的变革，是否会为了推动平等而陷入另一个无形中伤害效率与公正的陷阱？或许这是ASX“性别多样化”改革中没能给出答案的问题。