萃华珠宝毛利率奇异突增 数千万营收勾稽有异常

　　7月6日，深交所向萃华珠宝（002731）下发问询函，对其年报中诸多问题提出质疑。《红周刊》记者翻阅上市公司财报发现，萃华珠宝净利润与营收背离，毛利率出现异常突增。此外，萃华珠宝货币资金看似充裕，背后则暗藏流动性风险，更关键的是，其营业收入的真实性还有待考证。

　　毛利率突增疑云

　　2019年，萃华珠宝实现营业收入22.74 亿元，同比下降 15.56%，实现归母净利润3743.04 万元，同比增长26.40%，其净利润与营业收入出现了反向变动的现象，这也引起了深交所的关注，要求其做出具体说明。

　　《红周刊》记者翻阅年报发现，2019年萃华珠宝毛利率出现了突增，而这与其营收、净利润反向变动有着莫大的关系。

　　据年报显示，2014年至2018年，萃华珠宝的毛利率除了2016年达到11.33%外，其余年份均不足10%，而2019年其毛利率却突增至16.83%。那么，为何萃华珠宝的毛利率会突然大幅增长呢？我们来看看同行业公司毛利率变化情况。

　　《红周刊》记者选取了主营业务同为珠宝、黄金销售相关业务的老凤祥、周生生、潮宏基（002345）、【明牌珠宝(002574)、股吧】（002574）四家公司做对比分析（见下表1）后发现，2019年，除了明牌珠宝毛利率比上年增加了不到4个百分点，增幅为41.36%，变动幅度相对较大外，其余公司的毛利率变动幅度均比较小，其中潮宏基毛利率同比还出现了-4.22%的降幅，显然，同行业公司的毛利率并没有出现大幅增长的情况。

　　综合来看，2019年，同行业公司毛利率增幅均值为10.65%，而萃华珠宝的毛利率增幅高达69.83%，高于行业均值59个百分点，然而，对于其毛利率的突增，《红周刊》记者在上市公司年报中并未找到相关解释，由此来看，上市公司信息披露不够详细，对此，恐怕还需公司给出解释。

　　暗藏流动性风险

　　此外，萃华珠宝的资金情况也不容乐观，需要提高警惕。

　　据年报显示，2019年、2020年一季度，萃华珠宝的货币资金余额分别达5.51亿元、6.01亿元，然而，看似充裕的资金却仅是表象而已。2019年，其货币资金中银行存款仅为1.89 亿元，有3.10亿元则为租借黄金保证金、银行承兑汇票保证金等受限资金，不能随时支取，该部分占其当期货币资金总额的56.25%。

　　2020年一季度，其现金流量表中的期末现金及现金等价物余额仅为1.28亿元，与货币资金之间的差额则为受限资金，金额高达4.73亿元，这说明萃华珠宝货币资金中受限资金规模进一步扩大。

　　与此同时，2019年末、2020年一季度末，萃华珠宝的短期借款金额分别高达11.2亿元、13.11亿元，与其随时可动用的资金2.41亿元、1.28亿元相较，其偿债缺口高达8.79亿元、11.84亿元，可见，目前萃华珠宝的流动性风险较高。

　　从受限资金规模来看，2016年至2018年，萃华珠宝的受限资金占货币资金的比重不足3成，到了2019年该占比却一度飙升，甚至超过5成。萃华珠宝受限资金中主要为租借黄金保证金、银行承兑汇票保证金。查看其采购模式，主要有现货交易及租赁业务两种模式，其中，现货交易为以自有资金从上海黄金交易所采购黄金原材料，而租赁业务是在银行综合授信额度内向银行租赁黄金，并于合同期内再以自有资金从上海黄金交易所采购黄金，并将黄金提货单转交给银行以偿还前期租赁的黄金。不难看出，租赁业务是上市公司缓解采购资金周转压力的一种方式。

　　受限资金的增加，说明萃华珠宝的资金压力越来越大。而这背后的原因，似乎与其不断恶化的回款情况有关。

　　2019年，上市公司营收下滑15.56%，销售呈现低迷的态势，而与之相反的是，其应收账款却同比激增82.56%，金额为2.3亿元，萃华珠宝称主要系销售竞争激烈，客户回款放缓所致。而这严重影响了萃华珠宝的回款，年报显示，2019年，其经营活动产生的现金流量净额为-2.14亿元，大量资金流出，对企业流动性产生了不小的影响。

　　综上，萃华珠宝目前可用资金难以覆盖短期债务，流动性风险较高，而资金回流情况堪忧，致使流动性风险雪上加霜，因此需要投资者予以警惕。

　　营业收入真实性存疑

　　其实，萃华珠宝的营业收入数据也存在诸多疑点待解。据年报显示，萃华珠宝2019年实现营业收入22.74亿元（见下表2），其产品适用于13%的增值税税率（注：自2019年4月1日，增值税税率由16%下调为13%），推算出当年其含税营业收入约为25.86亿元。

　　2019年，萃华珠宝“销售商品、提供劳务收到的现金”金额为24.77亿元，扣除本期预收账款新增额6704.97万元后，与含税营收相较少了1.76亿元，理论上，应当导致经营性债权同等规模的增加。

　　进一步来看，2019年末萃华珠宝应收账款为2.3亿元，较上年新增了1.04亿元，比理论应增加额1.76亿元少了7195.03万元，这就意味着其有数千万元的含税营收没有相关现金流及经营性债权的支持。

　　那么，该差异是否为应收账款坏账计提导致的呢？然而，据年报显示，2018年、2019年，其坏账准备金额分别为1335.22万元、1833.92万元，2019年新增额仅数百万元，也难解释上述差异。故对此，恐怕还需公司给出解释。