信测标准：研发投入不足 逾期账款暴增

　　8月11日，深圳信测标准技术服务股份有限公司(以下简称“信测标准”)首发申请将上会，这是信测标准第二次IPO冲关。2016年下半年，信测标准首次IPO冲关被终止审查。

　　《股市动态分析》记者发现，第二次冲关的信测标准想要顺利过会也要面临不小的考验，因为其经营上存在不小的“硬伤”，比较突出的有研发投入偏低、逾期账款占比迅速上升以及与子公司美国信测陷入诉讼等问题。

　　研发投入偏低

　　信测标准在招股说明书中多次强调技术先进性，并且也是高新技术企业。研发投入方面，2017年-2019年，信测标准研发费用分别为7.23%、6.23%、6.06%，率逐渐下滑，与行业整体趋势相反，同行平均分别为9.25%、9.08%、9.44%，并且报告期内仅有2017年不是垫底。

　　反观信测标准的管理费用率，报告期分别为11.28%、11.58%、12.27%，行业平均分别为9.90%、9.85%、12.27%；销售费用率，信测标准报告期分别为18.38%、18.08%、18.34%，行业平均为11.33%、11.07%、10.53%，公司显着高于行业均值。

　　人员方面，信测标准的管理人员从105人增加到133人，销售人员从270人增加到333人，研发人员仅从77人增加到82人。

　　截至招股说明书签署日，信测标准拥有专利127项，其中发明专利6项，实用新型专利121项，拥有18项计算机软件着作权，拥有检测资质和认可32项。与同行相比，公司发明专利显着偏少(华测检测46项，电科院45项，【苏试试验(300416)、股吧】111项，广电计量46项)。

　　从业绩增速看，信测标准2019年营收增速从上年的24.28%降至12.77%，显着降速，而且扣非后的净利润增速已经降至个位数，仅有7.88%，而前面两年分别为21.88%、65.20%。

　　针对上述情况，股市动态分析记者发去采访提纲问道：“公司宁可加大销售投入和管理投入，却不愿更大力度地投入研发以缩短和同行的差距，是否与招股书强调的高科技形象不符？公司与同行的技术差距会不会越来越大，以至于最终体现在业绩方面的差距越来越大？”

　　信测检查回复：“公司研发费用率低于同行业其他上市公司的主要原因系公司作为成长中的非上市公司，在研发投入中循序渐进，且研发的投入以贴近客户，解决实际检测中的技术问题为主。公司立足于自主研发，主要以内部员工进行技术创新为主，从研发设备的设计、制作、生产到控制软件的代码编写均由公司自主完成，较好地节约了费用。”

　　信测标准还表示，公司在检测行业历经二十年的发展，注重技术水平的提升，注重研发投入和研发机制建设，积极研发和应用各类检测的新方法、新技术，在汽车、电子电气、日用消费品和工业品等领域积累了丰富的行业应用经验，构建了较完善的技术体系，形成了较强的核心技术优势，具有良好的技术创新制度基础。报告期内公司各年度研发投入逐年上升，近三年投入金额分别为1551.80万元、1660.65万元和1822.88万元，并计划进一步提高研发投入，将本次发行所募集的一部分资金用于扩建研发中心，以提高公司研发实力。

　　记者反复看这回复，并没有正面回答与同行的差距以及业绩降速是否与此相关，是避重就轻还是默认？

　　逾期账款占比翻倍

　　应收账款问题也是信测标准的一大难题。报告期内，公司应收账款账面余额增长率远远快于营业收入增长率，并且公司逾期账款占比迅速上升，报告期内已经接近翻倍，从2017年占营收的4.74%上升到2019年的9.02%，逾期金额从1016.33万元暴增至2713.63万元。

　　2019年末的应收账款在期后5个月内回收56.03%；2018年末的应收账款在期后半年内回收71.11%；2017年末的应收账款在期后1年内回收82.28%。

　　经营性现金流净额方面，公司报告期分别为6232.73万元、9963.63万元、8686.37万元，2019年回款能力下降显然导致了现金流的下降。

　　公司逾期账款大增、回款能力下降是因何导致？公司是否为上市美化报表而加大了赊销力度或者提前确认了收入？带着此疑问，股市动态分析记者也在提纲中询问信测标准，以求答疑。

　　信测标准对此的答复是：“报告期内，公司对不同类型、不同规模、不同合作阶段的客户给予信用政策有所不同，总体而言，公司对于汽车领域客户通常给予30-90天的账期；对电子电气产品领域客户通常给予30-60天的账期；对日用消费品领域、工业品领域客户通常给予30天的账期。实际执行中部分客户可能因为资金周转或安排等问题，会出现付款略有延迟的情形。报告期各期末，公司应收账款款项回收情况良好，且绝大多数应收账款债务人资信良好，与公司有着长期的合作关系，应收账款回收有较大保障。”

　　但这个回复并不能消除疑问，因为公司逾期账款的比例是持续大幅增加的，不是某一年度因为客户资金周转而出现的个别现象。这种情况，一般可能是信测标准客户质量较差，也可能是其议价能力低下，从公司的回复看，应该是第二种。

　　与美国信测陷入诉讼

　　招股书披露，美国信测为信测标准的合营企业，并由公司与 WAIAN LLC 共同控制。由于公司与 OWEN S.WONG(作为 WAIAN LLC 之代表，并负责美国信测的日常经营管理)在美国信测经营上产生分歧，美国信测未正常支付应付公司款项，自 2017 年 9 月后，OWENS.WONG 不再向公司提供包括银行对账单在内的任何财务资料，公司无法对美国信测实际经营进行有效管控。

　　公司已聘请美国律师事务所 DEHENG CHEN，LLC 以 WAIAN LLC、OWEN S.WONG 和美国信测为被告于美国当地时间 2019 年 5 月 31 日向美国内华达州的联邦法院提起诉讼(案件号：2:19-cv-00927)；2019 年 8 月 22 日，OWENS.WONG 递交了答辩状，并对公司提起了反诉。2020年 3 月 5 日，公司向法院提出变更委托律师事务所为 LEWISBRISBOIS BISGAARD & SMITH LLP。

　　美国信测相关诉讼可能产生案件费用等费用或损失，反诉亦可能导致公司承担赔偿及诉讼费用，从而对公司经营业绩产生一定程度的影响。不仅如此，有投资者更关注的是，美国信测为公司唯一一家海外分支机构，初尝全球化便遭当头棒喝，而公司管理费用高企，表明管理人员“高薪低能”问题突出。

　　信测标准回复函中对此表示，公司与美国信测的诉讼尚未结案，相关诉讼也正积极处理中，上述诉讼不会对公司的财务状况、经营成果、声誉、业务活动、未来前景等产生较大影响。信测标准进一步表示，未来公司将把握全球化发展机遇，积极应对国际形势发展变化。围绕“立信善测、通全球”的使命，打造专业的综合性检测服务品牌，公司在保持现有检测领域的优势地位，逐步拓展检测资质，扩大检测服务范围，公司持续为国民经济各行业的质量提升、安全环保等提供综合系统的检测服务，实现成为“国内领先的综合性检测机构”的目标。

　　（文章来源：股市动态分析）