大富科技逾25亿“迎娶”湘将鑫 是“郎才女貌”还是“豺狼虎豹”？

　　近日，正在停牌的大富科技(300134) 发布了《深圳市大富科技股份有限公司向特定对象发行股份及支付现金购买资产暨关联交易报告书(草案)》，拟通过发行股份及支付现金相结合的方式，购买刘建中、唐蕊、刘放中、新余湘匠及新余弘新睿持有的湘将鑫100%股权。

　　对此次被收购标的，账面净资产仅3.44亿元的湘将鑫被大富科技给出了25.41亿元的估价，评估增值21.97亿元，增值率高达638.69%。当然，如此高的估价，最后时交易对价还是被“优惠”了100万元，定为25.40亿元。让人疑惑的是，湘将鑫如此不菲的身价，其到底有何过人之处，竟能获得大富科技如此“钟情”？双方的结合真的是一段美好的“姻缘”吗？

　　大客户依赖很受伤

　　大富科技于2010年10月正式登陆创业板。公司的主营业务为移动通信基站射频产品、智能终端产品、汽车零部件的研发、生产和销售。其中最核心的产品为射频产品和智能终端结构件。从其2017年中报来看，这两块产品分别占公司营业收入的68%和24%。在这些年的财报中，有一现象让人奇怪，即近几年年报和本次并购草案的大客户名单中，大富科技一直没有披露自己大客户的真实身份。而对于其大客户的身份问题，《红周刊》记者追溯到大富科技2010年上市时披露的招股书，发现其上市前的报告期内连续数年占据销售客户榜首的一直是华为公司，结合此次大富科技在本次收购草案中表述的“其已成为华为、三星等全球顶级智能终端品牌供应商。”大致可以判断认为，大富科技的第一大客户很可能就是华为公司。

　　需要注意的是，从大富科技近年披露的财报看，其一直是依赖大客户进行经营生产的，针对大客户的销售占比一直非常高。如2014年向前五名客户销售金额达22.59亿元，占其销售总额的92.18%，其中对第一大客户的销售金额就高达13.16亿元，占居销售总额的53.70%；2015年向前五大客户销售金额达16.29亿元，占营业收入的79.05%，其中对第一大客户的销售额高达10.10亿元，占年销售额的49.03%；2016年，向前五大客户销售的金额增加到16.52亿元，占营业收入的比例减少到68.64%，其中对其第一大客户的销售额也减少到9.07亿元，占年度销售额的37.70%。

　　如果其第一大客户一直是华为公司的话，从公司对其销售数据变化不难看出，大富科技向华为的销售金额变得越来越少，这种趋势下去，意味着大富科技很可能在未来经营中会失去这家对公司经营带来重大影响的客户，这对于一家长期围绕大客户展开生产的大富科技来说，似乎并不是什么好现象，因为针对第一大客户销售的持续减少所带来的负面影响从大富科技持续数年扣非后净利润表现中得到了体现。

　　根据大富科技年报提供的数据，在2014年到2017年中期，其营业收入只有2016年相比2015年有所增长，但还是没有达到2014年的水平，今年上半年营收情况如果年化，预期营收也会有很大程度的下滑。

　　此外，其净利润表现也是越来越差，近乎全靠非经常性损益支撑。扣非后归属母公司股东的净利润不但出现了亏损，且亏损情况也是越来越严重，仅今年上半年的亏损金额就已经超过亿元。

　　对于这越来越差的业绩表现，若非有政府补助的鼎力支持，大富科技离披星戴帽似乎也就不远了。然而这种扣非后净利润的持续下滑恐怕还是与其所依赖大客户的订单持续减少不无关系。或许正是感受到这种越来越严重的亏损危机，大富科技迫不及待地想找个“好媳妇”来改变窘境，于是公司早在业绩大幅下滑的2015年就曾发布过重组停牌公告，意欲与天津三卓韩一精密塑胶科技有限公司“联姻”改变现状，但终因标的公司所属境外公司的股权架构等问题而夭折。

　　时至今日，大富科技经营情况仍在恶化，亏损金额不断增加，如此境况或许正是大富科技为什么要迫不及待地不惜高溢价也要并购看似业绩优秀的湘将鑫的根本原因。但俗话说，“不是一家人，不进一家门”，巧合的是，这家被收购的标的公司与大富科技也有着相同的症结，也存在大客户依赖的问题，且这种问题似乎比大富科技更为严重。

　　湘将鑫大客户之谜

　　湘将鑫全名为东莞市湘将鑫精密科技有限公司，从并购草案的业务介绍来看，其从事消费电子产品精密金属结构件的生产和销售，即产品销售主要集中在手机后盖、手机中框和小五金上。截至今年上半年，该公司手机后盖的销售比例达到了9成以上。因单一产品销售占收入比例过高，使得湘将鑫的大客户也相当集中。其中2015年、2016年和2017年上半年，向前五大客户销售金额分别为21999.19万元、44375.76万元和31988.29万元，占其营业收入的比例分别高达97.30%、92.41%和95.10%。值得注意的是，公司对第一大客户东莞金卓通信科技有限公司及其关联方的销售金额在以上周期内占比非常高，分别高达18739.92万元、32314.70万元和13293.09万元，占销售总额的比例为82.89%、67.29%和39.52%，这是非常典型的大客户依赖现象。

　　要知道，大富科技本身就因为大客户依赖，陷入业绩下滑的危机，如今花重金要将一家同样存在严重大客户依赖的公司“娶”回家，特别是标的公司还是一家主营产品越来越集中在手机后盖这种科技含量实在算不上高的企业，大富科技用那么高的溢价去并购，这种投资合适吗？

　　有趣的是，2015年湘将鑫销售金额最高的是手机中框，销售额达1.25亿元，而其手机后盖的销售只有4300多万元，考虑到该公司对其第一大客户东莞金卓通信科技有限公司及其关联方的销售额就达1.87亿元，意味着湘将鑫对该客户销售的主要是手机中框。然而到了2016年，湘将鑫第一大产品突然变成了手机后盖，销售金额达4.02亿元，而手机中框的销售额快速减少到1100多万元，当然，其第一大客户仍然是东莞金卓通信科技有限公司及其关联方，湘将鑫对其销售金额为3.23亿元。前后对比，可以发现第一大客户突然不采购手机中框，改为采购手机后盖，客户没有变化，而采购的产品却发生了根本性变化，这种情况的突变是否需要上市公司在并购草案中做出合理的解释呢？

　　湘将鑫业绩高增长的三大疑点

　　从并购草案披露的信息来看，大富科技本次拟并购的湘将鑫业绩增长可谓是相当不错的，2016年营业收入比2015年翻了一番，净利润直接从千万级别增加到亿元级别。今年上半年，湘将鑫净利润实现了7444.87万元，年化来看，今年会实现不错的业绩增长。然而问题在于，即使是按照上半年不错的增长势头核算，也很难达到湘将鑫在并购草案中给出的业绩承诺数。

　　在并购草案中，湘将鑫承诺2017年、2018年、2019年实现的扣非后净利润将分别不低于21000万元、27000万元和35000万元，累计不低于83000 万元。很显然，对于湘将鑫而言，在上半年实现7444.87万元业绩基础上要想实现全年21000万元的承诺业绩，下半年可谓压力山大！而更为要紧的是，根据披露的湘将鑫目前经营业绩数据看，其还存在三大疑点的困扰。

　　疑点一：在正常的企业经营中，伴随着营业收入的增长，企业应收账款也会有所增加，但如企业在正常经营下，销量越好销售收入越高，相应的也就越来越有市场话语权，因此应收账款的增速一般都不会超过营业收入的增速，除非企业为了让销售收入数字变得更漂亮，而不顾风险地对产品进行大肆赊销。而就草案披露的数据来看，湘将鑫似乎就存在上述大肆赊销的现象。草案披露，湘将鑫的应收账款增速是要远远超过营业收入增长的，这一点可从其应收账款占营业收入的比例上就能看出。如在2015年、2016年和2017年上半年，其应收账款占营业收入的比例分别达到45.34%、66.66%和80.90%，呈现出逐年大幅攀升的现象。这意味着，湘将鑫为了让销售数据更好看，其产品赊销是越来越疯狂，而这种做法无疑会让应收账款风险出现大幅增加。

　　更为可疑的是其应收账款的账龄，就拿2017年1~6月来说，其3个月以内的应收账款金额竟然高达2.30亿元，而4~6个月的却只有区区2538.64万元，这意味着该公司绝大部分应收账款一般都会在3个月内就能收回。可问题在于，2016年湘将鑫在实现营业收入4.8亿元的情况下，3个月以内的应收账款金额却高达2.22亿元，难道说湘将鑫2016年将近一半的收入是在9~12月份一个季度实现的？否则又如何理解这样的应收账款账龄结构呢？

　　结合其应收账款计提政策不难发现，湘将鑫对于3个月以内的应收账款是按照比例较低的3%的比例计提坏账准备的，而4~6个月的应收账款则是按照5%的比例计提。因此如果应收账款账龄在3个月以内，则可以少计提很多坏账准备，而这些少计提的坏账准备部分，则直接对当年的利润贡献发挥作用，对其采用收益法评估的最终结果也会产生影响。由此分析，不排除该公司存在应收账款账龄造假的嫌疑。

　　疑点二：上文提到湘将鑫主要产品是手机后盖，产品本身的科技含量并不算高，所需原材料种类也并不算多，因此在主营成本中，应该以原材料成本为主。而大富科技在并购草案中也表示，标的公司的主营业务成本主要包括为生产产品而发生的材料成本、人工成本、租赁费、委外加工费、制造费用等。因此理论上，湘将鑫的主要供应商应该以原材料供应商为主才对。

　　然而在其提供的前五大供应商名单中，2015年有三大供应商为委外加工供应商，2016年有两大供应商是委外加工供应商，2017年1~6月在5大供应商中更是有4家都是委外加工供应商，而其很少见的原材料供应商供应的原材料也不过一两千万元。这种现象让人很不理解，湘将鑫出厂的手机后盖到底是自己加工为主？还是委外加工为主？科技含量本就不高，原材也不复杂的手机后盖，需要这么多委外厂家的支持吗？原材料种类并不复杂，为什么原材料供应商没有几家能进入其大客户名单呢？销售额高达数亿元手机后盖所消耗的原材料又是向谁采购的呢？

　　此外，东莞市中鑫五金科技有限公司和东莞市鑫鑫五金科技有限公司两家名称非常相似的公司均是其前五大委外加工供应商，巧合的是这两家公司的注册资金都是200万元，而且注册地址也都在东莞市清溪镇青皇村，只是一家公司成立于2016年3月24日，而另外一家公司则成立于2015年12月31日。更巧合的是这两家公司刚一成立，便都成为了湘将鑫前五大委外加工供应商，而此前不论是资金实力还是成立时间都远远优于以上两家公司的兴科电子科技有限公司和东莞成铭电子有限公司等委外加工供应商反而从其名单中消失了。是什么原因导致公司更愿意选择资金实力和生产能力相对更弱的企业进行委外加工呢？

　　疑点三：由于湘将鑫的大供应商中多为委外加工的供应商，而这些委外厂商必定也是需要利润空间的，这无疑会压缩湘将鑫自身的利润空间，然而即使如此，湘将鑫的毛利率也依然高于同行业上市公司。

　　从《红周刊》记者根据数据整理的湘将鑫同行业上市公司毛利率对比情况表来看，A股上市公司长盈精密(300115) 、胜利精密(002426) 、立讯精密(002475) 以及香港上市公司通达集团同类型产品的毛利率从2015年到2016年是略有下降的，而湘将鑫的毛利率却反而从17.20%飙升到34.13%，这种逆势上升的毛利率表现，其真实性本身就值得怀疑，更为可疑的是其2016年的毛利率竟然将同行业上市公司都甩出好几条街。要知道，湘将鑫产品终端客户大多是金立、魅族、小米、努比亚、青葱、朵唯等品牌手机，从售价和成本对比看，成品手机的毛利率本身都很低，而销售依赖大客户，又没什么定价话语权的湘将鑫，其作为配件的手机中框和手机外壳等产品的毛利率又能高到哪里去呢？

　　(原标题：大富科技逾25亿“迎娶”湘将鑫，是“郎才女貌”还是“豺狼虎豹”？) ：