透视退市新规 A股开启洗牌潮

　　本周退市新规征求意见稿发布，四大类退市标准进一步完善和细化，并针对退市流程和退市整理期实施更严格的规定，和注册制改革适应的市场化退市机制初见雏形。消息一出，ST板块风声鹤唳，一度有超过40只股票跌停，受到退市新规冲击的一些非ST股也“对号入座”，出现大幅调整。在新规的冲击下，过去年末常见的“保壳大战”大幅降温，垃圾股在A股的生存空间再度被压缩。不过，在这个退市新规带来的“洗牌潮”过程中，以往定义的“垃圾股”意涵将有所变化，投资者应顺应规则变化，避免踩雷。

　　退市指标面面观：更难还是更容易？

　　从此次征求意见稿的内容来看，退市新规的标准总体上比现行规定要严格，因此也被认为是“史上最严退市规定”。但新规也有可能让一些原本面临退市或暂停上市风险的公司获得“免死金牌”，特别是财务类指标方面，从原来连续亏损三年暂停上市改变为连续亏损两年且营收低于1亿，这意味着一些规模较大的绩差股，可以凭借主营收入“瘦死骆驼比马大”来规避原本可能的退市风险。此外，在违法类指标方面，需要符合连续三年造假且总额超过10亿元等条件才会触发强制退市，在不少市场人士看来这个规定也比较宽松，对一些规模较小的公司来说可以轻松规避。因此，这个“史上最严的退市规定”，客观上让部分公司的退市风险有所降低，也是不争的事实。

　　笔者认为，退市新规中看似比较宽松的部分条款，是适应进一步市场化改革，以及采用“新老划断”减缓对市场的直接冲击之举。无论是国际成熟市场还是A股自身实际运作来看，采用净利润作为财务类退市的单一指标，无法反应上市公司的真实经营状况。退市新规在缩短净利润亏损触发退市条款的同时，加入营收指标，既是“有保有压”，也让一些产品有实际需求，只是因为产业周期波动或经济大环境而连续亏损的公司“把根留住”，这样在减少投资者因为退市带来的投资风险的同时，也增强了股市支持实体经济的实际效用。同时，也可让上市公司聚焦在主营业务的经营，减少为了“保壳”而采用出售资产、争取政府补贴等粉饰报表的行为。虽然营收指标的加入让部分公司看似可以松一口气，但最终是否继续留在股市还需要经过市场更严格的检验，“价格退市”和“市值退市”就是市场各方博弈的最终投票结果，特别是在上市公司数量快速增加的情况下，亏损公司想要继续留在市场上，还需要更多努力才行。

　　（本文已刊发于12月19日《红周刊》，文中观点仅代表嘉宾个人，不代表《红周刊》立场，提及个股仅做举例分析，不做投资建议。）