三方面发力夯实股市根基

　　■名家思维

　　■曹中铭

　　近期，包括头部券商在内的多家券商纷纷发布研报或观点，以探讨设立平准基金的可行性。显然，这与沪深股市持续低迷，并再次下破3000点这一重要关口的背景不无关系。个人以为，鉴于我国资本市场的实际状况，与其设立平准基金，倒不如以破釜沉舟的勇气进一步夯实股市根基。

　　步入下半年以来，沪深股市仍然欲振乏力。在高层提出要“活跃资本市场，提振投资者信心”的背景下，证监会持续出台利好消息。尽管如此，市场并不为之所动，具有“风向标”之称的上证指数持续下破3100点与3000点，市场的弱势由此可见一斑。

　　根据境外市场的经验，平准基金往往在股市非常低迷特别是在大跌时入市，由于其庞大的资金规模，平准基金入市，对于维护市场稳定，提振投资者信心等方面是大有裨益的。而对于A股市场而言，设立平准基金并非什么新话题。此前，在股市多次走弱的情形下，市场上多有讨论与呼吁，但时至今日，我国资本市场仍然没有设立平准基金。

　　其实，对于设立平准基金，市场上也有不同的观点，可谓公说公有理，婆说婆有理。

　　赞成者认为，基于境外市场的经验，以及我国市场的实际，设立平准基金是非常有必要的；否则，股市今后或许还会面临着所谓的“3000点保卫战”问题。平准基金的设立，也将有助于抑制股市空头的做空冲动。

　　反对者则认为，目前像中央汇金公司等就扮演着类似平准基金的角色，无须再设立平准基金。而且，由监管部门等出面设立的平准基金进入市场，也有行政干预市场的嫌疑，这也与我国大力推行资本市场市场化的宗旨不符。更何况，设立平准基金后，如果股市出现大跌，市场都会对平准基金有所期待。另一方面，如果平准基金频繁进场，既不利于股市的健康发展，也不利于资本市场资产定价功能的正常发挥。

　　从境外市场的经验看，平准基金一般都是在市场发生系统性风险时进场，以发挥其“定海神针”的作用。而在市场稳定后慢慢退出，以免影响市场的正常运行。但从目前的A股市场看，股市虽然持续低迷，甚至3000点被击穿，但并没有发生系统性风险。而从历史上看，股市已多次发起3000点保卫战，假如在平准基金设立后，每次面临3000点保卫战时都要求平准基金进场，这无疑是值得商榷的。

　　事实上，在市场再次探讨设立平准基金的背后，应该寻找更深层的原因。客观上，沪深股市多年来表现低迷，且熊市漫长，与制度建设存在缺陷、市场监管存在短板，以及投资者保护还不到位是分不开的。基础制度建设完善、市场监管从严、投资者保护到位，这些才是一个市场能够走好的根本。

　　个人以为，从上述三个方面发力，将有利于夯实股市根基，股市才有可能持续向好。完善制度建设上比如上市公司财务造假问题，这在市场上呈多发态势，而监管部门对于造假退市则设置了较高的门槛，也并不利于监管。如果规定对于蓄意实施财务造假者，不论时间长短、金额大小都强制退市，其威慑力无形中也会大得多。

　　再如投资者保护问题，被喊了许多年，但投资者在市场上往往成了“韭菜”。不仅没有分享到我国宏观经济多年发展的红利，其投资反而出现亏损，这无形中会打击其对市场的信心，也不利于市场的稳定。上市公司是市场的“基石”，但投资者却是市场的“上帝”，没有了“上帝”，这个市场还能存在吗？如果无论是上市公司还是其他机构，只要给投资者造成损失的，都应进行赔偿且赔偿到位的话，投资者显然不会对市场没有信心。

　　夯实股市根基，需要进行大刀阔斧式改革。一切从有利于市场发展出发，从保护广大投资者利益的角度出发。显然，这比设立平准基金更重要，也更具有积极意义。