期市，到底怎么了？

　　期市，又被推到了“风口”上。一如去年“股灾”期指被指为“元凶”一样，商品期货近期遭遇的非议不绝于耳。

　　期市，到底怎么了？也有人困惑不解，疑窦丛生。

　　无可奈何花落去，似曾相识燕归来。这“花”之于去年，落下的是寂寥；这“燕”之于今年，衔来的是伤害。

　　风雨过后，痛定思痛，不少权威人士认为，期指并非“股灾”罪魁。可一年过去了，仍有太多的人不明就里，剑指期指，而官方至今没个确切的说法，岂不寂寥？

　　风雨正酣，侧耳细听，此轮部分商品期货的价格波动，自有其道，并未“脱实”。为此，本报从5月3日到今天在每天的头版头条共刊发6篇系列评论，从不同视角、不同维度给予了阐释，但对期市的“误读”并未消停，岂非伤害？

　　当然，本报的这组系列评论，是否言之有道，想必读者自有研判，妄言妄听，权作“歪批三国”罢了。

　　但是，笔者直言：这两场“风雨”对期市本身的毁伤不可小觑。如果不从社会认知偏差、市场经济理念上给予纠偏，种种“误读”将会动辄羁绊着我国期市的健康发展。说远点儿，这关乎着我国多层次资本市场体系、多层次商品市场体系如何构建的问题，也关乎着我国经济发展的路径依赖问题。

　　这里，有关期市的五个基本认知有待“正名”。

　　期市，是市场经济体制的“窗口”。

　　一国期货市场的创立与一国市场经济体制的确立如影随形，市场经济体制的成熟度与期货市场的成熟度密不可分。二十多年来，我国的期货市场就像我国的市场经济体制一样，一路磕磕绊绊，步履蹒跚。期市的不完美，其实是市场经济体制需要不断完善的反映，从这个视角看期市，方显客观理性。不然，出了问题就“骂娘”，可能会诱导群体意识的迷失，撼动市场经济之路的信念和决心。

　　期市，绝非赌场。

　　这是个无需佐证的常识问题。但是，现实很尴尬，太多的人不了解这个市场，太多的人道听途说着这个市场上财富神话的诞生与破灭，却少有人真正懂得这个市场的制度经济学意义。从信息非对称理论看，这种如此普遍的“误读”是一种信息成本，应该和资本、土地等要素市场一样纳入到社会经济核算之中。但我们缺乏这种成本的概念，更没有减少这种成本的自觉。如果任凭这种要素市场扭曲下去，这种“可变成本”就会变为“沉没成本”，最终必将影响到“市场在资源配置中起决定性作用”的效率。因此，期市的启蒙才刚刚开始。

　　期市，并非小众市场。

　　期市是个小众市场，这俨然成了圈内圈外人士的共识，在此无需赘述。但是，如果从期货品种的“覆被率”和“边际效应”看，大至国家宏观经济，小至人民生活的方方面面，几乎无不与期货密切相关，就像“水”之于人一样。但公众并没有这种理念和认知，这种“价值悖论”与宣传、传播有关，也与多年来我们的期货理论创新严重滞后有关。所以，期市的社会意识根基还很脆弱，由小众市场“发酵”为大众市场是个漫长的过程。其中，社会认同这副“催化剂”不可或缺，多多益善。

　　期市，最市场化的市场需要市场化的“艺术干预”。

　　审视世界期货史，期市是根植于自发秩序、由下而上的“草根创新”，是最市场化的市场。新中国的期市也是市场经济发展到一定阶段的必然结果。不同的是，由上而下的“顶层设计”先天有着过浓的行政化色彩。今天，市场与政府的角色定位已经给予了清晰的界定，在市场出现所谓的“非常”时，干预与调控是必须的，西方国家也是如此。但是，拿捏的分寸是门艺术，过度的行政干预将会导致市场本身的畸形走样，就像去年的“股灾”那样，播下的是龙种，收获的是跳蚤。更有甚者，还会走向乔治·施蒂格勒早就阐明、最为糟糕的“管制俘虏”陷阱。因此，期市的“三化”，应该首先从市场化起步。

　　期市，言为“国之利器”恐不为过。

　　当今世界经济云诡波谲，期货版图此消彼长。在全球经济一体化的今天，期货与强国之梦命脉相连。譬如，诸多国家推出原油(43.27, -0.17, -0.39%)期货，表面看是一场石油战争，实则是向美元霸主的挑战。过去，欧元没能挑战成功，日元没能挑战成功。未来，人民币能否挑战成功？相信美元定会竭力反扑。再如，谁都明白“亚洲金融危机”“2008年国际金融危机”的背后是一场不见硝烟的国际“货币战争”，而美国人长袖善舞的就是期货衍生品之剑，并最终将风险转嫁，让全球人“埋单”。期货衍生品成了老牌市场经济体看不见、摸不着的“国之利器”，新兴的市场经济体如若不从“国家战略”高度来重新定位这柄“国之利器”，恐将深受其苦，除非你把国门关上，而这简直是不可能的。

　　话说到此，就期货言期货显然不是笔者之意。因篇幅所限，五个问题只能点到为止，权作抛砖引玉罢了。至于逻辑成立与否，则欢迎批判。同时，也权作给本报这组系列评论画个句号。

　　：gold