案例分析：引爆永泰能源违约的信息 是怎么传递的

　　一、奇葩

　　2018年7月5日， 17【永泰能源(600157)、股吧】（600157）CP004违约。

　　本来只是简单的“又一起债券违约”，没什么特别。

　　但是，就在违约前两天(7月3日)，永泰能源还在挂网发行新债(2018CP004)。

　　可谓左手发债，右手违约。

　　时间的高度重合，形成了债券违约界的一朵奇葩。

　　也正因时间重合，该案例也成了研究违约引爆信息传递的绝佳样本。因为在债券发行时，也只有在发行时，信息披露的内容是最及时、最详细的。

　　下面，就让我们抽丝剥茧，看看引爆永泰能源违约的信息，究竟是什么？信息又是怎么产生和传递的？

　　二、引爆信息

　　关于永泰能源的违约原因，已有多篇文章分析，并从内部扩张和外部融资环境两个角度指出了原因。

　　但原因不同于引爆信息。

　　引爆信息是指“东窗事发”的信息。或者反过来说，假如该信息未被公众得知，就不会“事发”。

　　那么，在永泰违约案中，引爆信息是什么呢？

　　先看实际控制人在违约后7月8日媒体见面会上的说法：

　　“至于违约的直接原因，王广西在会上做了详细说明。主要是由于最近一期债券发行的失败。原计划是发债10亿元，实现15亿元的兑付。‘原来的投资者也答应购买，一家大的国有金融机构也承诺，只要发债到70%，剩下的30%通过自筹包销了。但是当天认购只有2.8亿元，就取消了发行’。”(来源：《永泰能源违约后召开媒体会：将实施240亿债转股》)

　　也就是说，旧债违约的直接原因，是因为还款来源——新债发行失败。而且披露了具体细节：新债计划发行10亿元，但认购只有2.8亿元。

　　但新债发行失败，这还不是引爆信息。

　　新债发行为什么失败？这才是引爆信息。

　　那怎么找呢？

　　引爆信息一定是重大事项，应该披露。所以，从重大事项披露中，就能找到线索。

　　事后来看，7月5日披露的一则重大事项，才是引爆信息。

　　从公告中可见，永泰能源2.49亿元贷款违约。

　　小伙伴们一定知道，贷款违约意味着什么。

　　意味着企业的资金链从此断裂，后续不会再有投资人投债、不会再有银行放贷。融资部夕日门庭若市，今日门可罗雀。再难见到金融机构营销的媚眼，只能看到讨债的横眉。

　　“晴天借伞，雨天收伞。“

　　贷款违约，就是最大的人工降雨。

　　三、引爆信息的时间

　　前文说，“事后来看“。

　　对，这个公告是7月5日披露的，已然事后。

　　所以，虽然公告中的信息是引爆信息，但该信息并不是通过公告传播的。

　　那信息是怎么产生和传播的呢？

　　仔细看这个公告的第一段，会发现少了什么信息。

　　小学语文老师就教过我们，叙事六要素：时间、地点、人物、起因、经过、结果。六要素齐全，才算把事情说明白。

　　那公告中，六要素齐全么？

　　不。

　　是因为撰写公告之人，没学过小学语文么？

　　怎么可能？可以想见，公告撰写人，必然是社会精英。

　　所以，只有一种可能：撰写人是故意不写全六要素的。而遗漏的要素中，往往隐藏重要信息。

　　让我们一一分析。

　　地点，可以排除。贷款违约无所谓地点，或者根本不重要。

　　人物，有了，但不全：永泰能源本部和——哪家银行？

　　结果，有了：“未结清“。

　　时间，有了，但模糊处理：“到期日“。实际上，这才是关键信息！

　　为什么关键？

　　两个原因：

　　1、外部规则：协会债规则框架中，重大事项必须“及时“披露。那什么是”及时“？发生之日起两个工作日！

　　2、自缚手脚：交叉保护条款。看其之前债券募集说明书中如何规定的——还是两个工作日！

　　同样关键的起因、经过，都没有。因为起因、经过都涉及时间。

　　可见，公告中刻意回避了时间信息，而时间是最关键的信息！(公告撰写人果然是精英，一手春秋笔法出神入化。)

　　那么，贷款违约到底是什么时候发生的？

　　四、时间真相

　　假设7月5日的贷款违约公告遵守了及时性规则、遵守了交叉保护条款，可以推理：贷款违约发生在7月3日之后。

　　但，这是真相么？

　　万幸，此次违约同时，有新债发行。

　　看新债的募集说明书是怎么说的：

　　可见，贷款违约时间是募集签署日之前。而募集签署日是：

　　可见，贷款违约为6月29日之前！

　　还能更精确些么？

　　比新债早的一期债券发行(2018CP003)中，募集是这么写的：

　　该募集的签署日是4月19日。

　　至此，从公开信息中，我们能推断出：贷款违约发生在4月19日至6月29日之间。

　　五、复盘、两难

　　现在，让我们按时间顺序，复盘引爆信息的传递“剧情“。

　　首先，在4月19日至6月29日之间的某一天，永泰能源本部银行贷款违约。至于哪家银行，公告中模糊处理了。

　　于是，第一个知道该爆炸信息的，是当事银行。

　　这里就会有一个分支剧情：当事银行是否存续债券的主承销商。

　　如果否，没事。

　　如果是，则当事银行面临地狱般的两难选择：要不要披露该爆炸信息？

　　如果不披露，当事银行作为主承必然失职，会面临投资人的起诉和监管机构处罚。

　　如果披露，会立刻导致企业资金链断裂，当事银行的授信可以直接转不良了。而且企业也可能会指责是当事银行把企业推上绝境。

　　往前一步是饿狼，退后一步是猛虎。

　　今天我们已经知道6月29日之前没有披露，但愿当事银行不是主承。

　　回到主线。

　　第一家知道爆炸的是当事银行。

　　后续知道的应该是其他授信银行。因为银行贷后管理会定期查询企业征信，从征信报告中就能看出贷款是否违约。(所以，贷款违约某种意义上是公开信息！)

　　自然，这里也会产生分支剧情：这些授信银行是否为主承。若是，同样面临上述的两难选择。只不过程度比当事银行轻。因为：1、毕竟不是自家贷款违约，试试装不知道吧；2、当事银行(如果是主承)都不披露，自家不可能越俎代庖。

　　随后，知道并且必须处理的，是新债(18CP004)发行的主承，因为募集说明书中必须披露企业违约记录。

　　又是两难选择：不披露吧？《刑法》第160条欺诈发行债券罪！披露吧？债券还能发出去？

　　可以看到，主承做出了正确的选择，募集中披露了贷款违约，并于7月3日挂网。

　　至此，新债发行必然失败。

　　然后，新债发行失败导致旧债违约。旧债违约当天，紧急披露了重大事项——之前的贷款违约，算是亡羊补牢吧。

　　值得注意的是一个插曲：新债募集中披露了贷款违约，当天认购还有2.8亿元。

　　勇！

　　还是 ……？