年内86家拟上市企业终止IPO 77家主动撤回占比近九成

　　今年来，超百只新股成功上市，然而也有数十家公司与A股擦肩而过，无缘上市。

　　记者综合梳理证监会及沪深交易所披露信息发现，截至6月13日，今年沪深两市86家拟上市公司IPO项目终止审核，其中，51家来自创业板，23家来自主板，12家来自科创板。值得注意的是，大多数为公司主动终止，少数则为项目审核被否。

　　主动撤回申请成为今年IPO项目被终止审核的主要原因。根据相关公开信息，前述86家终止IPO项目的公司中，77家源于相关企业主动撤回IPO申请材料，占比约90%。记者注意到，主动撤回申请多发生在相关IPO项目被二轮或三轮问询之后。

　　“经过发审委员会问询和监管机构的穿透式监管，有些企业实控人明确自身尚且没有达到相关公开发行条件，进而主动撤回申请。”南开大学金融发展研究院院长田利辉在接受记者采访时表示。

　　“一问就撤”背后的原因也不尽相同，主要是企业客观条件变化及主观原因所致。同济大学法学院副教授刘春彦对记者表示，客观上来看，部分企业经营状况发生变化，从原本符合上市条件变为不具备上市条件，这种企业可能在符合条件时重新提出IPO申请。

　　“此类企业可能在申请过程中，受时间节点等因素影响，企业经营发生变化或存在突发事件导致企业主动撤回申请。”北京市京师律师事务所高培杰律师对记者表示，部分拟上市企业可能存在“带病闯关”现象，在审核过程中被监管机构发现或怕被发现而主动撤回申请。

　　除此之外，也有部分企业出于申请材料疏漏而作出撤回决定。据高培杰介绍示，部分企业委托的中介机构在已提交或待提交的材料内容上存在疏漏，使得上市公司撤回IPO申请。

　　田利辉表示，有些IPO项目主动撤回，源于发行人发现保荐材料不够充分和确实，尚需时日进行有关文件工作。此外，也存在发行人认为当前市场估值严重低于预期进而撤回IPO申请的现象。

　　“多数主动撤回IPO的企业在程序或实体上存在一定问题。”辽宁宝域律师事务所执行主任张丹律师对记者表示，近年来，监管部门相继出台一系列审查事项规定，震慑了企业“带病申请”行为，提高了过审上市的公司质量。同时，严监管也引导保荐机构归位尽责，为证券市场创造良好的服务环境。

　　近期，深交所对两位保荐代表人采取书面警示的监管措施。该两位保荐代表人在服务丰盛光电IPO项目时履行保荐职责不到位，未对发行上市申请文件进行全面核查验证，未充分关注发行人存货管理内控缺失、会计核算不规范等情形。

　　田利辉认为，我国坚持穿透式监管，不断提升信披质量，对于保代等市场主体进行终身追责，这有助于证券市场严格落实发行上市的标准，提升IPO公司质量，从而在源头上推动资本市场的高质量发展。