再融资扶优限劣需制订标准

　　■名家思维

　　笔者以为，扶优限劣需要制订一定的标准。比如亏损股、“铁公鸡”、破发破净个股，以及频繁再融资个股，都有必要对其再融资进行适当的限制。而对于优质公司、符合国家战略方向、攻克核心技术、解决“卡脖子”问题的项目则应加以扶持，切忌搞“一刀切”。

　　■ 曹中铭

　　近期，上市公司再融资颇受市场关注。比如证监会前不久表示要“科学合理保持IPO、再融资常态化”；在日前接受媒体采访时，证监会又提出要扶优限劣，对破发、破净公司再融资进行适当限制。此外，券商行业明显感觉到再融资审核趋严。个人以为，对上市公司再融资进行适当限制是有必要的，扶优限劣值得肯定。

　　融资是资本市场具备的三大功能之一，但资本市场也具有优化市场资源配置的功能。如果放任上市公司的再融资行为，虽然融资功能得到体现，但毫无疑问也会扭曲市场优化资源配置的功能，这无疑也是值得商榷的。

　　A股上市公司再融资主要呈现出如下特点。

　　一是频繁地再融资。类似案例在市场上太多了，可以说比比皆是。比如创业板公司欣旺达（300207）2018年定增融资25.26亿元，三年后的2021年再次定增融资38.81亿元。步入2023年，该公司又欲实施再融资。

　　二是大手笔融资。这个在银行、券商类公司，以及相关行业头部公司中较为常见。宁德时代（300750）2020年定增融资196亿元，2022年再次实施定增融资，金额近450亿元。显然，450亿元的融资额并不是小数目。

　　三是不差钱也要实施再融资。某些上市公司将股市当成自家“提款机”。即使帐户上有闲置的资金，也会启动再融资。而且，有条件的上市公司要再融资，没有条件的上市公司，“创造”条件也要再融资。如此融资行为，本质上就是赤裸裸的“圈钱”行为。

　　从证监会每年发布的统计数据看，上市公司再融资的金额，远远会高于新股IPO时的融资额。客观上，无论是新股IPO，还是上市公司再融资，都是对市场资金的一种“抽血”行为。特别是，在上市公司再融资没有节制的情形下，往往会对市场资金面产生压力，并会产生一系列的连锁反应，像新股破发、个股破净不能说与之没有关系。

　　从现实案例看，亏损、业绩下滑、股价表现低迷、不回报投资者等类型上市公司，在实施再融资时并没有什么限制，这也是每年上市公司再融资巨大的根本原因之一。但这一格局显然也有改变的必要。

　　在定增这一再融资模式的加持下，曾经的再融资市场非常的火爆，也招致市场的质疑与诟病。2017年至2019年，监管部门收紧上市公司再融资，再融资金额也迅速回落。但2020年再融资新规落地，对发行价格、发行规模的确定及减持限制等多方面予以放松，再融资市场随之回暖。近几年上市公司再融资金额持续放大，并非没有原因，也对市场资金面、投资者信心等方面形成压力。

　　上市公司再融资重在必要性与合理性，重在扶优限劣。如果丧失了其中任何一点，再融资就有可能走偏，就有可能在市场上产生负面效应。因此，对于必要性与合理性不足的上市公司再融资，理应坚决说“不”。对于劣质上市公司再融资，以及存在某些方面问题的上市公司再融资，同样应一票否决。

　　此次监管部门提出要对破发、破净个股再融资进行适当限制，其实是值得点赞的。破发与破净个股的出现，既与发行人欲以更高价格发行新股有关，也与其对市场管理漠视有关。一家不重视市值管理的上市公司，既有损上市公司形象与声誉，也会损害到投资者的利益。放任这样的上市公司再融资，本身就值得商榷的。

　　个人以为，扶优限劣需要制订一定的标准。比如亏损股、“铁公鸡”、破发破净个股，以及频繁再融资个股，都有必要对其再融资进行适当的限制。而对于优质公司、符合国家战略方向、攻克核心技术、解决“卡脖子”问题的项目则应加以扶持，切忌搞“一刀切”。