智能可穿戴设备“热销”背后，IDC却用了“双标”

　　植入皮肤下方，可以实时监测身体状况的传感器；

　　隐藏在头发里，可与神经直接相连的“脑机”；

　　其貌不扬，但实际上内置摄像头与投影显示器，能够随时扫描周围环境的的“智能眼镜”……

　　如果是在10年前，以上这些场景或许只存在于科幻电影中。但随着科技的进步，现在这些早已不再属于“科幻”产物，而是已经成为了实实在在正处于开发阶段，甚至是已经上市的“智能可穿戴设备”了。

　　然而，虽然我们承认智能可穿戴设备确实是未来科技发展的重要方向，也确实有可能在未来再次改变我们的生活、沟通、医疗和教育方式。但从另一方面来说，至少对于目前的消费电子市场来说，智能可穿戴设备很多时候并没有大家想象的那么先进，也不见得销量就那么的亮眼。

　　比如最近知名市场统计机构IDC发布的一份关于智能可穿戴设备销量数据的报告，在我们看来或许就有些“强行注水”的嫌疑。

　　普通耳机也算智能可穿戴设备？IDC玩了个双标

　　为什么我们会说这份数据有点“强行注水”？首先让不妨来看看他们刚刚发布的2020年第四季度市场调研报告。

　　根据IDC的说法，整个2020年全球智能可穿戴设备的出货量达到了4亿4470万台，而且呈现出稳步增长的态势。特别是第四季度，出货量更是高达1亿5350万台，相比去年同期大增27.2%。

　　乍看之下，IDC的数据似乎说明，虽然2020年年初智能可穿戴市场有所萎缩，但随后还是稳步复苏，甚至是最终实现了强势反弹，而消费者对于智能可穿戴设备的购买意愿，也已经变得比2019年还要更加旺盛。但实际上就在这张图中，IDC其实是埋下了不少“坑”的。

　　首先最明显是一点，就是IDC统计的“出货量”，也就是企业生产出来后交付给经销商/销售渠道的产品数量。而“出货量”实际上是要减去积压的库存量，才等于真正卖到消费者手中的数量。换而言之，“出货量增长”并不能等同于销量增长，也不能说明消费者的购买意愿增强。实际上产品上市后却完全卖不出去的情况，同样也是存在的。

　　华米的耳机可以测量心率，可以追踪运动，它显然算是真正的“智能耳机”

　　其次在IDC的这份报告中他们有提到，对于“智能可穿戴设备”的定义主要可以分为四类产品，即“可听设备”、手表、手环，以及其他。其中对手表和手环这些都有非常明确而科学的定义，特别是在定义“手表”时，IDC甚至专门指出，他们统计的“手表”包含“智能手表”和“功能手表”两大类，其中只有满足“内置处理器、能联网、能处理数据、能安装第三方APP”四个条件的设备，才能被叫做智能手表，而那些不支持第三方APP但挂着“智能手表”名号的产品，IDC则将它们划入了“功能手表”分类。

　　这说明一个什么问题？这表明IDC统计的“手表”是不包含那些非智能、传统机械表或电子表的，也就是说IDC并不认为它们属于“智能可穿戴设备”。

　　明白了这个前提，我们再来看看IDC对于“可听设备”的定义，就发现有些问题了。那么，IDC是如何定义“可听设备”的呢？

　　原文如下：

　　IDC定义Hearables作为挂耳或入耳式设备，必须无线操作并提供立体声，同时还至少包括以下功能之一：

　　追踪健康状况；

　　修改音频，而不仅仅是降噪；

　　在设备上提供语言翻译；

　　即使智能助手在其他设备（例如智能手机）上运行，也可以通过触摸按键或通过热词来启用智能助手。

　　发现问题了吗？按照IDC对“手表”的定义，则传统的、完全没有与手机联动功能的机械表和电子表，并不被他们列入“智能可穿戴设备”的名录。但按照他们对于“可听设备”的定义，则那些最普通的、压根没有“智能功能”的蓝牙耳机，却都可以被列入“智能可穿戴设备”的统计中。

　　一方面，IDC显然很清楚普通手表、功能手表，以及智能手表的差异，并且在智能可穿戴设备中排除了普通手表与装饰性手环产品。但另一方面，他们却又将压根不具备独立智能功能的普通蓝牙耳机列入“智能可穿戴设备”统计。而这种做法，显然就会在一定程度上造成令人困惑的“双标”现象。

　　IDC或许并非有意造假，但他们的数据还是有些内涵

　　事实上，并不只是我们三易生活，一些报道IDC此次智能可穿戴设备统计数据的媒体，也提出了其在“可听设备”这个产品定义上或许过分宽泛，而且可能存在错误的质疑。

　　一方面大家可能会注意到，IDC拒绝将“降噪耳机”视为可听设备，但实际上降噪耳机100%都是内置独立处理器，即便不连接手机也能单独运作的计算终端，可以说是100%的智能产品。

　　另一方面，IDC将“能够修改音频”的耳机列入可听设备，但实际上很多内置独立声卡芯片的耳机，都可以实现在耳机内部对音频进行强化或修改，但此类产品并不“智能”，甚至它们之中的一些产品，比“智能可穿戴设备”这个概念本身诞生的还要更早。

　　更不要说，现在几乎是个智能手机都有语音助手功能，是个手机基本都能支持语音唤醒。在这种情况下，如果只要耳机能够“唤醒语音助手”就可以算作智能耳机的话，随便一个自带麦克风的廉价耳机岂不是就能唤醒语音助手，都能被算进“智能可穿戴设备”的统计中了？

　　IDC在统计手表销量时明确拒绝非智能设备，但在统计耳机销量时却通过不合适、不严谨的标准，使得真正的“智能耳机”可能不被算作智能可穿戴设备，却将可能许多低端蓝牙耳机的销量被计算了进来。这显然会给整个“智能可穿戴设备”的统计数据注了水，说得更直白一点，甚至可能造成最终智能可穿戴设备市场“回暖”的假象。

　　不过有一点请大家注意的是，我们并不是说IDC统计的数据本身造假，而是指他们的统计对象可能选取不当，并造成了最终的分析结果或许有误。事实上抛开IDC的统计结果不谈，如果我们只看图表里的出货量数据，那么也可以得到两个很有趣的结论。

　　首先是从2020年第一季度到第四季度，与智能手机搭配使用的耳机（注意我们的措辞）出货量的确节节上涨。这反映出智能手机用户对于私密听音和通话需求的明显增加，这可能源自居家办公或网课所需，也可能有如今手机游戏大为兴盛的因素在里面，但未必就意味着，消费者对于“智能耳机”产品变得比过去更加认可了。

　　其次我们可以看到，从2020年第一到第四季度，智能手表的出货量其实有着明显的上涨，与此同时智能手环的销量反而呈现出了一定程度上的萎缩。考虑到两者之间的功能差异便不难发现，这是因为智能手表往往可以提供更加丰富的健身监测功能，同时可以测量更多的相关数据（比如心电、血压、血氧）。正如IDC所说的那样，使用智能手表的消费者，可以比使用智能手环的消费者更好地理解自己的身体状况，因此这部分的智能可穿戴产品销售情况变化，就显得非常合情合理，并令人信服了。