天风证券开拆PICO 4！券商拆产品写研报，是否太“浪费”？

　　券商通过拆解设备研究所涉及的公司和行业已不稀奇，所拆的东西也是越来越小，从最初的比亚迪、特斯拉，到后来的激光雷达，现在就连天风证券也加入了开拆的行列，所拆的则是最新上市的两款VR设备——PICO 3 和PICO 4。

　　值得关注的是，天风证券相关研报的发表时间是10月14日，距离PICO 4向海外市场发布还不到一个月，效率不可谓不高。

　　“拆”出来的新发现

　　天风证券在研报中，对于PICO 4不吝溢美之词。该券商认为，PICO 4相较于PICO 3和Meta旗下的Quest2，实现了针对不同用户痛点的优化和升级，从价格、性能和用户体验三个方面综合来看，或将成为现阶段国内乃至海外最出色的一体机产品之一。

　　具体来看，在整体结构上，PICO 4通过采用Pancake光学方案实现了轻量化，实测前端重量减少28.8%，厚度减少24%。

　　在光学方案和显示上，PICO 4采用左右两个独立的Pancake模组，以支持电机驱动的无极瞳距调节。PICO 4的Pancake光学方案模组厚度减少约43.8%，镜片口径增长约10%，视场角增长约7%。但是Pancake方案不仅成本较高，光损也是相对偏高，此类模组的光学利用率只有约20%。并且根据实际体验，相对此前的产品，采用Pancake模组的PICO 4亮度不仅没有显着改善，甚至还有降低。

　　就分辨率而言，相比PICO 3和Quest 2 ，PICO 4在Fast-LCD显示屏幕上做了较大升级，具备更高的分辨率(超4K)和更高的每英寸像素数与角分辨率。

　　天风证券在研报中还引用其他研究来源指出，Pico 4的生产至少涉及7个大类，所涉及的公司达到数十家，其中有9家企业在A股和港股上市，例如歌尔股份，舜宇光学等。

　　截至10月18日午盘，9家企业当中仅国光电器封涨停，其余8家的涨跌幅度都在3%之内。

　　动手拆产品的券商，不止天风一家

　　天风证券并不是第一家拆VR设备的券商，方正证券研究所互联网传媒团队早在今年8月就拆解了PICO和Quest的两台VR设备，并发布了一篇名为《Pico & Quest VR拆机：Pancake化 & MR化》的研究报告。报告从整体外观、光学结构、核心零件、宽带测速、投资观点等方面展开深度研究，重点关注VR设备的Pancake化和MR化。方正证券在该份研报中指出，市面上VR眼镜多数采用LCD屏幕，其屏幕亮度无法满足Pancake方案，只有Micro OLED、Mini LED等发光亮度更强的屏幕方能满足要求。尽管如此，Pancake方案所面临的制约因素也正在减弱。

　　如果将拆的范围扩展到其他产品上，国内券商亲自动手，也已经不是新鲜事了，因为海通国际在今年6月就动手拆了一辆比亚迪，中信证券随后的7月也拆了一辆特斯拉。

　　根据券商中国报道，海通国际当时拆解的是一辆比亚迪“元EV360”汽车，参与该次拆车研究的包括海通国际及海通证券汽车团队的十几位研究员，相关研报撰写前后花了两三个月时间。海通国际汽车分析师姚书桥指出，“纸上得来终觉浅”，通过拆解能够更深入地了解整个汽车产品及相关产业链的情况。

　　至于中信证券，则是协同多家公司和机构耗时两月拆了一辆特斯拉Model 3，并撰写了长达94页的研报《从拆解Model 3看智能电动汽车发展趋势》，该研报署名作者有8位分析师，其中6位均为首席分析师。但根据中新经纬报道，雪球用户“01芯闻”指出，该份研报中部分内容系从他以前的文章当中照搬而来，连笔误都原封未动。

　　事实上，券商拆产品进行深度研究并不是中国的原创，有外资投行早已动手了。根据券商中国报道，早在2017年，瑞银(UBS)的研究团队就开始拆解电动车，近年来保持一两年拆解一辆车的频率，所拆解的车型也从2017年的雪佛兰博尔特、2018年的特斯拉Model 3、到2021年变成了大众ID 3。此外，瑞银的研究团队也曾拆过包括手机在内的消费电子产品。

　　券商开拆，专业人士是否买账？

　　对于这次天风证券动手拆PICO 4，市场人士尚未给出看法。不过作为参考，中信证券在7月拆解特斯拉研报公开之后，市场给出了很多负面反馈。

　　有投资者指出，中信证券此次拆车看似投入不小，却把产业链上市场耳熟能详的标的又推荐了一遍；此外，研究车不代表一定要拆车，拆掉30万的Model 3成本未免太高。有汽车观察人士在研报公开后接受潇湘 晨报采访时指出，中信的拆解报告更像是在“炒冷饭”，车企的供应商及所供应的零部件，都是可以咨询到的信息。并且，同一零部件在不同批次可能有不同的供应商，只拆一辆车难以判别差距。

　　总而言之，券商动手拆解产品并撰写报告，有助于更好了解背后成本及产业链等方面的构成，这一点是可以理解的。但考虑到券商并非专业厂商，分析大多是基于公司的财务和销售数据等方面，如果缺乏技术上的深度分析以及分析数据支撑，最终得到的结论难免有失偏颇。此外，在产业链所涉及上市公司不多的情况下，拆设备后的研报中有多少新成果出炉，能否抵得上拆设备的成本，这又是需要思考的问题。