辉瑞医保谈判拒不降价，真实博弈是怎样的？

　　三个新冠药医保谈判，唯独被吹上天的神药--辉瑞奈玛特韦片/利托那韦片（Paxlovid）没有入围。

　　为何？

　　价格、价格，还是价格。

　　首先说，这次谈判专家确实是足够诚意，别的谈判都只有40分钟时间，唯独和辉瑞谈了4个小时。

　　但很可惜，辉瑞宁愿不入围也选择基本不降价，态度坚决远远超出所有人的预料。

　　无奈之下，这次谈判以失败告终。

　　对于此事，网上讨论得非常激烈分化，有人弹冠，有人遗憾，还有人质疑谈判，各自观点，我无意揣测。

　　同大家一样，我也希望辉瑞几百块钱就能入医保，但很多时候，现实不是一厢情愿。

　　对这次结果，有几个问题，跟大家分享下。

　　01

　　关于药效

　　2021年12月14日，辉瑞公司宣布，其新冠口服药Paxlovid在防止高危病人住院和死亡方面有89%的效果，由此拉开Paxlovid的封神之路，逐渐在西方多个国家作为可紧急用于治疗新冠病毒感染的口服药物。

　　2022年2月11日，我国家药监局对该药进行应急审评审批，附条件批准辉瑞公司进行进口注册。

　　即使P药在一部分人里被吹成神药，但大家对它的药效一直也都质疑不断。

　　确实，在当前的临床数据对比中，尤其在降低高危人群重症率及病死率方面，辉瑞的P药的表现确实比其他药的好不少。

　　但其他临床数据不算尽如人意，比如有多达几十种副作用，荨麻疹、呼吸困难、脸肿、腹泻、高血压、艾滋病抗药性等。

　　还有复阳问题，据说在一项测试中，约有14%的人会复阳，还有大约19%的人在完成治疗后出现症状的复发。

　　比如拜登，口服新冠药物Paxlovid5天疗程，4天不到又复阳了。

　　拜登的首席医疗顾福奇的情况也差不多，甚至感觉更糟糕。

　　就连辉瑞CEO阿尔伯特·布尔拉也是吃了很快复阳，这还是他之前就接种了4剂辉瑞疫苗的前提下。

　　客观来看，这款药最大的作用是“防止高危病人住院和死亡”，如果不是这一类群体，比如60岁以下体抗力较强的人，吃这药和吃阿兹夫定，甚至吃布洛芬的效果是差不多的。

　　截至2022年12月5日，全国新冠重症、危重症比例已经大幅降低至0.18%，跟流行性感冒比例还低。

　　即使是在最大特色优势方面，现在也有其他效果也较不错的替代方案。

　　所以Paxlovid的真实需求，可能远低于表面看到的。

　　去年海外国家就是例证。

　　截至2022年4月，辉瑞向美国交付了150万个疗程的Paxlovid，但当时全美药店里只用了2/3。原因是，绝大多数病症轻微，副作用又多，用不着。

　　日本也是，日本曾经买了200万份Paxlovid，实际只开出了2900万份，不是不舍得用，一是大多用不着，二是这药实在有太多禁忌，一旦吃了，有近40种其他药就不能再用，尤其对于一些有慢性病的老人来说，要面临“二选一”问题，不到万不得已，基本不敢用。

　　英国曾向辉瑞采购275万个疗程的Paxlovid，但仅有6000多名患者使用了这种药物。

　　所以我认为，社会上对这款药的过于神吹，或者过于贬低，都欠妥，除了制造焦虑和冲突，没有什么意义。

　　02

　　辉瑞视角

　　利益至上，是资本主义的信条。

　　能最大程度赚到钱，哪管他人怎么说。

　　据媒体梳理，

　　辉瑞在美国的采购价为每盒529美元，约合人民币3363元；

　　在欧洲多个国家的采购价为每盒600美元-700美元，约合人民币3814-4450元；

　　在澳大利亚的售价为1159澳币，折合人民币约5473元。

　　所以从辉瑞的视角看，目前，Paxlovid和阿兹夫定都已经进入中国部分城市的社区医院，由医生开具处方使用，但绝大情况买不得。进医保价格，辉瑞1890元/盒（共30粒），这个价格相比海外确实不算高。

　　在辉瑞看来，拿下中国的单子确实很重要，但如果要把价格降到市场谣言说的那么低，绝对不可能。毕竟在海外都能买大几千RMB，也不缺订单，并且现在的产能也不够，也就没必要大降价进医保，起码短期内是这样。

　　毕竟如果开了这么大的折扣，其他国家已经花大代价的政府怎么看？差价太大的话，会不会也提出同样要求？

　　这对辉瑞来说，一个处理不好，可能变成两边都得罪的两难选择。

　　并且，目前这药的对重症、危重症的临床效果确实有优势，也进入了中国的市场，那么即使医保不承担，也会有一部分真正愿意花钱的人去买，并且相信这个量也足够可观。所以，对它来说，进不进医保也不显得那么重要，或者急迫了。

　　有人说，那就不考虑一下医者仁心吗？

　　别太天真，人家的思维就是利益至上，把双方优缺点拿捏得死死的。虽然它的成本在规模化之后，已经极低极低。但市场游戏规则下，这个价格他足够吃得开。

　　至于病人吃不吃得上，人家根本不会考虑。

　　03

　　国内视角

　　医保谈判的一个核心博弈，其实就是看供需。

　　但要考虑的其他因素也是非常重要，比如支付能力、替代品效果等。

　　现在国家医保面临一个非常严峻的现实问题——医保资金紧张，尤其是在三年疫情防控、检测、疫苗、治疗等影响下，医保每年的结余越来越少，但是支出却呈现出飞速上涨，越发面临入不敷出的压力。

　　如果真的以高价把P药加入医保，那将来为之的开支，将何其之大？

　　假设一下（不知道合不合理），2022年老年人口2.67亿，如果按一盒P药2000元，有1%的老年人口有重症需要用药计算，那么一次都需要约54亿。如果要吃几个疗程，那要再翻几番。如果以后还有几波复阳，再加上约8%的人会有肺炎，那么一年下来，总额要大几千亿，甚至上万亿了。

　　更别说，在国内的疯狂炒药、囤药心理，尤其是相当部分的人无论是否真的有必要，大多都会秉着吃药要吃最好的，这还会催生更多的购买需求，反映到医保方面，更是难以估量的负担，而且很可能是不必要的负担。

　　更别说，由此催生的各种医药销售腐败问题，和可能会是不可现象的。

　　此外，现在我们的国产的同类新冠口服药在去年12月已经完成了三期临床，也许很快就要投入市场了，而且目前阶段，那相对价格较低的阿兹夫定也能够应急使用。在这个节点上，也没有太大必要忍受如此高价去购买辉瑞的p药。

　　个人认为，辉瑞的药其实直接按市场价面向市场零售无限量供应即可，这样可以确保想买的人买得到，各取所需，也能很好地解决医保支付的各种贪腐问题和支付困境。还能让辉瑞赚到中国市场的钱，以及给欧美日韩等高价购买了的外国政府一个交待。

　　这，或许是对多方来说最合理的一个解决办法。