史上最快上涨:大宗商品经历第四轮繁荣周期
摘要: 持续性:均依赖于工业活动的恢复。从第二轮的经验来看,虽然中国的铜需求开启了大宗繁荣周期,但随着基建项目的落地,铜需求见顶回落至负增长之间只有短短6个月,这显然不足以支撑此轮大宗持续27个月的上涨。
持续性:均依赖于工业活动的恢复。从第二轮的经验来看,虽然中国的铜需求开启了大宗繁荣周期,但随着基建项目的落地,铜需求见顶回落至负增长之间只有短短6个月,这显然不足以支撑此轮大宗持续27个月的上涨。可见,大宗商品快速且持续的上涨有赖于后续工业部门活动的恢复。即随着基建、地产景气带动工业复苏,与之高度相关的原油需求得以释放,接力铜的需求推动大宗繁荣。
幅度:与中国对铜的进口量绝对规模水平上移有关。从历史来看,中国的铜进口量波动性较强,但在一段时期内总是围绕特定中枢水平波动。除了2009-2011年以及2020年4月至今这两段时期,中国铜进口量明显超过前期中枢水平,因此我们认为中国铜需求量的大幅扩张构成这两轮大宗价格实现较大涨幅的主要原因。
退出:国内持续加息导致第二轮大宗商品退出繁荣,当前大宗上涨尚未歇息。利率环境对大宗周期具有重要影响,如我们在复盘第三轮(即2016-2018年)大宗繁荣一文中提到的,美联储持续加息显着抑制新兴市场的经济活动,是导致该轮大宗涨幅偏弱的原因之一。第二轮大宗繁荣在国内持续加息中逐渐退散也对此形成印证。究其原因,主要是由于加息环境增加了经济活动成本,基建及地产投资增速均明显下滑。与此不同的是,目前这轮大宗尚未出现退出的迹象。
综合上述分析,两轮大宗上涨在起源、持续性、幅度方面都存在一定的相似之处。目前较大的区别在于第二轮大宗繁荣在中国央行持续加息中退出,而当前大宗繁荣仍在路上。尤其是随着海外加速复苏,大宗繁荣的拉动力量正有从中国向海外转移的趋势。因此,本轮大宗上涨的持续性及幅度不仅取决于未来国内利率环境,还取决于海外经济复苏情况、拜登基建投资计划等方面。
风险提示:持续通胀引发货币政策收紧;美国财政刺激不及预期
繁荣,复苏