专题研究报告：基建加速对地方政府信用不一定全是好事

　　报告要点：

　　基建的修复应该是接下来一段时间的一个重要线索。

　　基建加快大概率带来财政支出的增加，然而财政支出的增加对地方政府不一定是好事，只有财政支出能有效带来足额的财政收入的地方政府，当地的债务风险才会因财政开支的加快而减少，否则这种快速的财政支出将徒增风险。

　　我们用财政支出比率(GDP/公共财政支出)去粗略衡量财政的乘数效应。

　　一个逃不开的宏观背景是：基建的经济性越来越差，财政支出对经济的拉动作用在逐年下滑，这也是一个符合瓦格纳法则的事情。

　　以省份为维度看，财政支出比率高于5 应该算高值，福建、江苏、山东、广东、浙江等发达地区的财政支出比率都高于5；财政支出比率低于3 应归为偏低，吉林、海南、贵州、黑龙江、宁夏等欠发达地区的财政支出比率是偏低的。

　　若以城市为维度看，泉州、常州、佛山、东莞、莆田的财政支出比率最高，而阿里、那曲、昌都、克孜勒苏州、日喀则的财政支出比率最低。

　　我们用财政收入比率(GDP/(公共财政收入+转移性收入))去描述多高的GDP 才能带来单位财政收入，从宏观上看，这个指标在最近6 年内有所上升，应与减税降费政策有关：

　　转移性收入不能逆天改命，若以省为维度，福建、江苏、河南、山东、广东的财政收入比率最高，而西藏、青海、甘肃、海南、新疆的财政收入比率较低；若以城市为维度，安庆、泉州、秦州、扬州和南通的财政收入比率最高，而阿里、那曲、昌都、日喀则和山南的财政收入比率均在1 以下。

　　财政收支效率指数(财政支出比率/财政收入比率)反映的是单位财政支出能够最终产生的财政收入，这个指标也反映了财政支出的经济性：

　　1)有13 个省财政收支比率低于1(财政支出会加剧政府风险)，贵州、河南、陕西、天津、河北、青海是典型代表，其余省份的财政收支比率是高于1 的，浙江、福建、辽宁、江苏、重庆、湖北为典型代表；2)以城市为维度看，马鞍山、湖州、大兴安岭、杭州和梅州的财政收支效率指数最高，而财政收支效率指数不足1 的城市共有26 个，代表性城市为：中山、盐城、乐山、郑州、扬州、长沙、长春、呼和浩特、青岛、贵阳、大连、厦门。

　　对于我们有价值的结论，应该是以省为维度的：

　　1)财政收支效率越高的省份，信用利差更可能越低，反之亦然；2)城市的财政收支比率指数与信用利差相关性并不显着，一个可能的解释是：

　　如果接下来基建加速成为一个重要环境的话，那至少对于某些中西部省份来说，城投风险并无太多利好(贵州、河南、陕西、天津、河北、青海、安徽、甘肃、黑龙江、宁夏、新疆、内蒙古和西藏)，这也意味着，地区经济的雁行理论不一定是成功的。

　　风险提示：数据统计偏差，经济及货币政策超预期。